Rincón del Riesgo

RIESGO MECÁNICO. El costo de una simple bujía

2010-08-17T12:07:00.000-07:00

Sé que muchos han pasado por las angustias que produce algún problema del auto, especialmente cuando no se identifica con claridad dónde está el problema. Quiero compartir las diferentes situaciones sufridas por el daño de una simple bujía.

La primera vez que noté la pérdida de fuerza del motor vino acompañado de un extraño ruido, que popularmente se le dice “un pajarito”. Comprendí la expresión porque el sonido era como el trinar de algún pájaro. Aproveché un fin de semana y fui donde mi mecánico de confianza. En asuntos mecánicos, es un riesgo no contar con un mecánico de confianza… te pueden exprimir. Algo extraño ocurrió, al llegar al taller el pajarito desapareció. Recordé las veces que llevaba mis hijos donde el médico y, como una ley de Murphy, la fiebre desaparece.

Álvaro, aprovechemos para arreglar el babero (lámina inferior que protege el motor). Le hice esta solicitud a mi amigo mecánico, para no perder la ida al taller. Me envió con uno de sus auxiliares a un taller cercano para realizar la operación. Al regreso, apareció el pajarito ¿Lo oyes?, le pregunté al auxiliar. Me respondió afirmativamente: parece que es la correa, te la voy a calibrar. Cuando bajó la correa, notó que el alternador tenía problemas, me sugirieron el cambio de los rodamientos. Luego de dos horas, el alternador estaba funcionando perfectamente… al igual que el pajarito. Otro auxiliar pegó su oído y descubrió el problema… unos tornillos flojos en el carburador… me fui contento con mi alternador y sin pajarito.

Regresé con mi esposa a la semana siguiente. Álvaro, dale un recorrido al auto y me dices ¿qué notas? Luego del recorrido, me preguntó ¿hace cuánto que no cambias el clutch (embrague)? Miré extrañado a mi señora… no lo recordaba. Acordamos que le dejaría el auto al lunes siguiente para el cambio del embrague. Parecía que tendría, por fin, solución el problema de fuerza del auto. Ese lunes, esperé con paciencia noticias de mi mecánico. A las dos horas me llamó. Te cuento los problemas que he detectado… empezó Álvaro: efectivamente, el clutch está demasiado deteriorado, tienes los amortiguadores delanteros estallados, igualmente hay que cambiar las mogollas, el buje tapa quinta, bocín, aceite de caja, rodillo y bandas traseras… etc. Del etcétera entendí lo del embrague y los amortiguadores ¿cuál es el costo de todo lo que me dices?... le pregunté. Su respuesta me hizo pensar sobre comprar otro auto o continuar con mi viejo Skoda… decidí por la segunda opción… bueno, en realidad, mis ahorros tomaron la decisión.

Fui por mi auto y salí contento al notar que estaba con más fuerza, además de sentirlo más suave cuando le atinaba a algún hueco de las calles de mi ciudad. Soy un experto para pasar sobre estos huecos… no los veo… los siento, he ahí el problemas de los amortiguadores.
Mi dicha duró ocho días… el auto volvió a perder fuerza. Como cosa curiosa, vino acompañado de otro efecto extraño… la pérdida de energía. Ahora presentaba dificultada para el encendido, además de notar pérdida de fuerza en el limpia brisas. Fui a hacer revisar la batería ¿Hace cuánto tiempo que compró la batería?, me preguntó la persona que me atendió. Pues, hace un año, usted mismo me la cambio… le respondí. La siguió revisando para descartar problemas con el alternador… la batería está mala, sentenció el sujeto. Deme el papel de la garantía y se la cambio… el riesgo de no documentar. Luego de varios minutos, concluí que la había perdido… recordaba a mi señora botando cuanto papel había en el carro ¡Mijo, usted porque acumula tanta basura!, es una de sus constantes recriminaciones. Esa basura costaba… bueno, el valor es lo de menos. Mi indignación, como auditor de calidad, es no haber registrado apropiadamente el documento. Por fin, tendría mi carro con “cero no conformidades”.
Aproveché que al lado del lugar había un centro de revisión de frenos. ¿Me revisa los frenos delanteros?, le dije al dueño del lugar (ya había cambiado las bandas traseras con Álvaro). Mientras le daba los datos al dueño, un mecánico tumbó en unos segundos las ruedas delanteras y… señor, tiene las pastas completamente acabadas, obviamente esto afectó a los discos que deben ser cepillados. Observe, además, las mangueras del líquido de frenos exageradamente fisuradas, en cualquier momento se le pueden explotar. Recordé los fines de semana que bajo con mi familia por una de las lomas cercanas al lugar de mi residencia. Recreé el fatal escenario… pérdida de frenos y… Además, continuó el señor, es necesario cambiar el líquido de frenos. Conclusión, estaba con un alto riesgo mecánico. Ya no pregunté por el precio, di la orden de realizar el trabajo.

Salí con mi auto renovado, con buena fuerza… parecía que mis padecimientos habían terminado. El día de hoy, que escribo estas notas, mi desconsuelo llegó a su punto máximo.
En mi ciudad estamos en la “fiesta de las flores”, que se combina con algunos actos de protesta por la próxima posesión del nuevo presidente de los colombianos. A lo anterior se suma que este día tiene restricción por el número de mi placa. En Colombia existe el llamado “pico y placa” que exige la no circulación de vehículos en ciertos horarios, de acuerdo al número de la placa, con el fin de evitar congestiones. Quien sea sorprendido se sanciona o se le realiza un “parte”.
Lo de los “partes” me recuerda una simpática ocasión con mi hijo de seis años, que quiero relatar antes de continuar. Otra infracción en nuestro código de tránsito, es llevar niños menores de 10 años en el asiento delantero. De vez en cuando, infringimos, irresponsablemente, esta disposición. Siempre le había advertido a mi hijo lo que ocurriría si no sorprendían. Cuando le advertía la presencia de los agentes de tránsito, se escondía con una asombrosa velocidad en la parte inferior del asiento… se quedaba estupefacto. Cierta vez, me preguntó ¡Papi! Si nos sorprenden, ¿también me parten a mí? Sin analizar su pregunta, le respondí afirmativamente. ¡Descarados!, ¿por qué matan a los niños?

Retorno ahora al problema de hoy. Decidí, entonces, regresar a mi casa antes de que fuera sancionado por alguna autoridad de tránsito. Pese a la medida restrictiva, la ciudad era un caos. Pese a todos los arreglos en mi auto, hoy tenía menos fuerza que nunca. Mi antiguo Skoda parecía que estaba en sus últimas horas… su fuerza era cada vez menor. Llegué a mis casa sudando, creí que nunca lo lograría. Desesperado, abrí el capó (tapa del motor) y lo observaba sin entender el problema. Revisé agua y aceite, usé un limpiador de carburador… mi auto languidecía. Recordé, de pronto, un consejo de un mecánico hermano de mi esposa… ¡LAS BUJÍAS! Su consejo era aislar una a una las bujías hasta detectar que alguna de ellas no afectaba el sonido del motor… encontré la bujía culpable de mis penas o, visto de otras forma, culpable de advertirme de los riesgos mecánicos a los que había expuesto a mi familia.
Aquí el dicho “en casa de herrero, cuchillo de palo” tiene sentido. He dedicado varios años de mi vida a investigar sobre el riesgo, a escribir sobre el riesgo, a finales de este año defiendo mi tesis doctoral sobre el riesgo, pero…

¿Qué hacer durante un terremoto?

2010-01-22T14:04:00.001-08:00

Esta es la continuación al tema anterior

Rincón del riesgo ¿Qué hacer durante un terremoto?

Terremotos

2010-01-19T06:57:00.000-08:00

Hace cuatro meses escribí un artículo sobre terremotos, lo comparto motivado por el lamentable desastre de Haití.

Rincón del riesgo - Terremotos

Nanoriesgos

2009-08-20T12:12:00.001-07:00

Rincón del riesgo - Nanoriesgos

Riesgo inminente y miedo

2009-08-20T12:09:00.000-07:00

Rincón del riesgo - Riesgo inminente y miedo, dos conceptos estrechamente relacionados

Entre confusiones, chismes y mentiras

2009-04-03T05:52:00.000-07:00

Además de sortear la gran cantidad de riesgos de origen tecnológico, propios de nuestra sociedad contemporánea, y los llamados riesgos naturales cuya frecuencia viene en aumento por el deterioro de nuestro planeta, debemos enfrentar otros de tipo social para los cuales nunca nos han preparado. No existen entidades para la prevención y atención de desastres originados por el chisme, la mentira o las malas interpretaciones.

Riesgos desde la confusión. La pérdida de orientación o capacidad de ubicarse correctamente en el mundo, en el tiempo, y en el espacio, o de la incapacidad de recordar correctamente acontecimientos anteriores es lo que usualmente llamamos confusión.

Cuando es inminente el riesgo, puede presentarse confusión, desorden, incertidumbre y desorientación entre la población. En países, como el nuestro, donde la cultura de gestión de riesgos aún es incipiente, los desastres pueden llevar a toda una comunidad a la confusión y el caos. El desastre crece al afectarse el funcionamiento normal de las instituciones, incrementándose el número de afectados.

La forma como se comunica el riesgo, por otra parte, crea más confusión. Un comportamiento normal, en estado de emergencia, es consultar los medios de comunicación. Sin embargo, los medios tampoco están preparados para el desastre. Surge, entonces, la opinión en contra de la información objetiva: “creemos que…”, “existe la sospecha de…”, “según fuentes…”, “un radioaficionado nos informa…”, son algunas expresiones en medio del caos y la confusión.

Pero, también, corremos el riesgo que nos confundan. Hace algunos años me encontraba caminando con un amigo por alguna calle de mi ciudad. Al cabo de un rato nos sentamos para descansar; en cuestión de segundos nos vimos rodeados de policías. ¡Ellos fueron!, escuché en medio de la confusión. Estaba confundido y, al parecer, nos estaban confundiendo. Dos muchachos entre 13 y 15 años nos señalaban como responsables de algo que había ocurrido. Mientras un policía se disponía a colocarnos las esposas, desfilaron por mi mente posibles escenarios de algún crimen cometido… ¡Muchachos, nos están confundiendo, obsérvennos bien!, fue una frase que repetía vanamente. ¡Sí, ellos fueron! Confirmaban nuestros acusadores. Cuando todo intento de probar nuestra inocencia parecía no hallar eco, aparecieron dos adultos informando que los autores del delito habían sido detenidos con los objetos robados… se trataba de un robo. La confusión había cesado, nuestros acusadores escondieron sus caras al notar nuestra mirada de reproche. Sin embargo, me preguntaba de regreso a casa: ¿Cuál sería nuestro destino si los verdaderos culpables hubiesen escapado?, ¿qué sería de nosotros si en lugar de un robo hubiese sido un delito de grandes proporciones?, ¿cuántos inocentes están purgando una pena por causa de la confusión?

Riesgo por el chisme. Uno de los enemigos más importantes que tienen las comunidades en riesgo es el chisme o el rumor. Pichón-Riviere en su obra Psicología de la vida cotidiana cita: "El rumor es la comunicación masiva y difusa, centrada en la información de que un hecho de características no explicitas va a suceder". Tal como lo enuncia Kasperson, la transmisión a través de cada nodo de amplificación del rumor, termina por distorsionar la información original.

Los chismes son informaciones parciales, a veces falsas o poco verificadas, a veces mal intencionadas o propagandísticas, que se difunden rápidamente en un determinado grupo o sociedad. En situaciones de riesgo, los rumores son muy frecuentes pudiendo generar otros riesgos. Los chismes o rumores pueden conducir a conductas de pánico. Por ejemplo, hace algunos años circuló un rumor por Internet que anunciaba la quiebra de una entidad financiera. Por culpa de este rumor, dicha entidad estuvo al borde del desastre.

Sin embargo, no todo chisme es malintencionado o carente de veracidad. Algunas organizaciones se valen del chisme para hacer circular información importante que puede ayudar a prevenir desastres. Lo cierto es que los rumores abundan antes o después de cualquier desastre natural, tecnológico o social.

A continuación describimos cuatro casos conocidos en los que el chisme ha jugado un papel muy importante

1. El crack de 1929. A propósito de la crisis financiera actual. El pánico financiero es uno de los ejemplos clásicos del chisme o el rumor.

En marzo de 1929 aún continuaban las subidas fuertes, sin embargo, comenzaron a circular rumores de que la Reserva Federal preparaba medidas que pudieran paliar posibles recesiones y caídas económicas. Los nervios empezaron a fluir. Grandes magnates empezaron a salirse. El índice cayó 9,5 puntos. El martes 26, los nervios estaban desatados y se vendía lo que se podía. Los intereses se dispararon en un día hasta el 20%., sin embargo, Charles Mitchell, utilizó el dinero del Banco de la Reserva Federal para cubrir las ventas y eso frenó la caída e hizo recuperar la confianza. Aún así, aquel segundo día de pánico, la Bolsa cayó 15 puntos.

http://sobrehistoria.com/el-crack-del-29-el-mayor-desastre-bursatil-de-la-historia/

2. Y2K, el cambio de milenio. Pocos años antes de terminar el siglo XX, se propagó el rumor de un posible fallo de las computadoras por el cambio de fecha. Esta profecía apocalíptica se extendió rápidamente por todo el mundo. El rumor del efecto 2000 (Year 2000 o Y2K) afirmaba que millones de computadoras se bloquearían o dejarían de funcionar. La causa del desastre en ciernes era un error de diseño de vieja data. En las computadoras de ese entonces, los dígitos de las fechas de los años funcionaban con las dos últimas cifras. Así las cosas, el 1 de enero de 2000 las computadoras no sabrían si estaban en el 2000, en el 1900 o en el 2100. Según el rumor, se tomaría la fecha como 1900 y, si no se corregía, los programas instalados incurrirían en cálculos cuyos resultados serían desastrosos. Surgieron, entonces, las posibles soluciones y los técnicos de la computación hicieron su agosto. Recuerdo que se ofrecían desde programas eliminadores del bicho Y2K (bug) hasta chips que garantizaban el cero error. Los que decidimos no comprar la medicina preventiva, recurrimos a realizar copias de seguridad y esperar el nuevo milenio. Recuerdo que después de dar los tradicionales “feliz año nuevo”, mi primera acción del nuevo milenio fue encender mi PC… Luego de unos segundos… mi anticuada computadora funcionaba perfectamente. Ejecuté uno que otro programa, verificando que el famoso Y2K era una falsa alarma. No obstante, para justificar el rumor, se publicaron otros rumores que daban cuenta de fallos de semáforos en Jamaica, cuentas bancarias en Japón y uno que otro satélite despistado. Pero, hasta donde sé, fueron sólo rumores.

3. Guerra contra Irak, entre rumores y mentiras. No sabría decir si el rumor de armas de destrucción masiva en Irak fue sólo eso… un rumor. Sin embargo, los intereses petroleros en este país, modela un nuevo chisme o rumor: “las mentiras de Bush”.

El senador republicano Ritter, en su momento, expresaba: “No podemos ir a la guerra basado en los rumores y la especulación, Antes de enviar a decenas de miles de tropas norteamericanas a pelear, matar y ser matado en nuestro nombre, tenemos que estar absolutamente seguros que hay una amenaza que merezca la guerra, que merezca el sacrificio”.

Sin embargo, se inició la guerra con fundamento en el rumor o, en mi opinión, en los intereses económicos (petroleros). Pero, ojo, es mi opinión; es decir, no tengo las suficientes pruebas para afirmar que ello sea cierto. Así que espero no se convierta en otro rumor o chisme.

4. Gripe Aviar. Desde hace algunos años le he seguido la pista a este riesgo con tendencias a pandemia (véase “De un brote a la pandemia”, en http://rincondelriesgo.blogspot.com/2006/08/de-un-brote-la-pandemia-la-real.html. En la parte final de este Rincón, exponía mi preocupación por el virus:

“Lo que la mayoría de los legos ignoramos es el ¿por qué se preocupan los científicos? La respuesta es simple, ya vivimos lo estragos del virus H1N1, el cual mutó en 1918, durante la Primera Guerra Mundial, provocando la epidemia de la llamada gripe española, que mató entre 20 y 40 millones de personas. Este número de muertes fue superior al de la misma guerra, superior al de la famosa peste negra. Fue bautizada así porque, en aquellos años, España era de los pocos países de Europa donde no había censura por la guerra, por lo que fue la prensa española la primera en informar sobre la epidemia”.

Si bien el virus H5N1 no ha presentado tan desolador panorama, los científicos conocedores de los posibles efectos de una mutación, conformaron un bloque común que permitiera detener el avance del virus. La pandemia de 1918 se propagó en tres meses en Norteamérica, tiempo aproximado del viaje en barco desde Europa. En nuestra época, sería en unas cuantas horas.

Lo curioso de esta pesadilla en ciernes, es que no se ha propagado vía rumor por dos motivos. El primero obedece a las pocas muertes que causó la pandemia (menos de 200) y el segundo, para evitar el pánico. Sin embargo, ha circulado por la red otro tipo de rumor, a la cual le hago algunos comentarios:

¿Sabes que el virus de la gripe aviar fue descubierto hace nueve años en Vietnam?
Falso, existen diferentes variantes de la gripe, una de ellas la de 1918

¿Sabes que desde entonces han muerto apenas cien personas EN EL MUNDO TODOS ESTOS AÑOS?
Falso, en parte. Si lo que se quiere informar es la poca mortalidad, bastaría con decir que son pocos los decesos ocasionados por este virus. No obstante, el hecho que existan personas muertas, por pocas que sean, es de gran preocupación científica.

¿Sabes que los norteamericanos fueron los que alertaron de la eficacia del TAMIFLU (antiviral humano) como preventivo?

¿Sabes que el TAMIFLU apenas alivia algunos síntomas de la gripe común?

¿Sabes que su eficacia ante la gripe común está cuestionada por gran parte de la comunidad científica?

¿Sabes que ante un SUPUESTO virus mutante, como el H5N1, el TAMIFLU apenas aliviara la enfermedad?

¿Sabes que la gripe aviar, hasta la fecha, solo afecta a las aves?
Contradicción con la segunda afirmación

¿Sabes quién comercializa el TAMIFLU? LABORATORIOS ROCHE

¿Sabes a quién compró ROCHE la patente del TAMIFLU en 1996?

Y un largo etcétera.

Desconozco el propósito de este rumor. Lo que sí podemos evidenciar es el poder de la red como propagador del chisme y el rumor. Finalmente, quiero aportar un poco al chisme:

¿Sabes que no todo lo que se dice en la Red es cierto?

¿Sabes que el chisme es una estrategia para acabar con la reputación de una persona o de una organización?

¿Sabes que es sorprendente el número de personas que creen en el chisme?

Lo inquietante del rumor es nuestra ignorancia sobre su veracidad. Recientemente en Medellín ha circulado un rumor sobre grupos de limpieza social. Según el rumor, después de las 10 de la noche se “liquidarán” aquellos jóvenes que se encuentren en la calle. ¿Verdad o mentira?, ¿cuál es el verdadero propósito del rumor? Lo cierto es que muchos jóvenes dudan, antes de salir después de las 10 de la noche. Ese es el poder del rumor… sembrar la semilla de la duda.

El riesgo de percibir

2009-02-16T04:18:00.000-08:00

En la literatura del riesgo, su percepción es un problema de mucho debate. En este Rincón haremos un giro a la pregunta ¿como se percibe el riesgo?. Aunque parezca extraño, proponemos un nuevo interrogante ¿percibir es un riesgo?

Como aperitivo de entrada, observa la siguiente ilusión diseñada con Descartes (Haz clic en el botón del applet para verificar los tonos)

El texto de nuestra propuesta lo puedes leer o imprimir desde el servicio Scribd:

El RincÓn Del Riesgo - Enero 2009

Publish at Scribd or explore others: Academic Work ilusiones opticas riesgo

Finalmente, te dejamos esta otra ilusión (Haz clic en el botón del applet para observar la ilusión):

El riesgo de publicar... el poder de la red

2008-11-20T13:07:00.000-08:00

En este Rincón del riesgo se presenta un estudio de caso que parece haber sido llevado hacia una divulgación en cadena de una noticia falsa, aprovechando el poder de la red.

EL RINCÓN DEL RIESGO - El Riesgo de Publicar El Poder de La Red

Get your own at Scribd or explore others: riesgo Divulgación

Riesgo inminente de muerte y la toma de decisiones

2008-09-04T18:20:00.000-07:00

A partir de esta entrada, publicaré los artículos en el servicio Scribd. Esta decisión permite acceder al texto, descargarlo e imprimirlo si se desea

EL RINCÓN DEL RIESGO - Riesgo inminente de muerte - Upload a Document to Scribd

La gobernanza: Un modelo en la búsqueda de la participación democrática

2008-07-22T07:15:00.000-07:00

La gobernanza: Un modelo en la búsqueda de la participación democrática

En la formulación de políticas públicas en general, y de gestión del riesgo en particular, existen tres modelos que describen la relación entre los tres agentes (Khademian & Feldman, 2007). Un primer modelo está centrado en el poder del estado, típico en países con gobiernos autoritarios. Un segundo modelo, el más común en estados llamados democráticos, es aquel que tiene en cuenta a los expertos. Un tercer modelo, ideal en los verdaderos estados democráticos, es el que tiene en cuenta a todos los involucrados o afectados (stakeholders). Este último modelo es denominado por Khademian & Feldman (2007, pág. 308) como modelo de participación pública, al respecto expresan, “Un tercer modelo de participación pública tiene sus raíces en la planeación y esfuerzos por incluir a la gente afectada directamente por las prácticas resultantes de esta planeación, como también los esfuerzos de democratizar el desarrollo e implementación de las políticas públicas. En este modelo, el principal papel del gestor público es involucrar al público afectado por las políticas públicas, creando oportunidades de participación así como el suministro de la información para facilitar la deliberación y toma de decisiones”.

(Khademian & Feldman, 2007, pág. 308)

En el contexto de este modelo de participación pública es que entiendo el concepto de gobernanza, concepto que se introduce en los debates sobre el desarrollo a finales de los años ochenta del siglo pasado. Detenernos a hablar de gobernanza implicaría otra discusión en torno a cómo se emplean los conceptos en uno u otro contexto. Por ejemplo, el banco mundial entiende la gobernanza como “… the manner in which power is exercised in the management of a country’s economic and social resources for development”, midiéndola, además, a través de una serie de indicadores vinculados al crecimiento y desarrollo de los países . Un indicador en esta gobernanza económica que permite la participación pública es el de “rendición de cuentas”; sin embargo, en estados democráticos y corruptos, dueños además de las fuentes de información o de los datos resultados de la gestión, la rendición de cuentas no responde a la realidad. Los datos son alterados o maquillados para que el gobierno de turno no pierda su credibilidad.

Según Hirst (2000, págs. 14-19), además de la versión en el contexto económico, existen otras cuatro versiones de gobernanza. Un breve análisis de estas versiones y de su importancia para el tema que nos ocupa se hace a continuación.

Una segunda versión es la gobernanza mundial centrada en el campo de las instituciones internacionales, en las que se tratan problemas que no pueden ser controlados localmente; el cambio climático y la regulación del comercio internacional son ejemplos de ello; otro sobre el cual urgen regulaciones internacional es la gobernanza de Internet en procura de regular el uso sin control de la Internet, descontrol que ha traído como consecuencia el surgimiento de los nuevos riesgos de la red (virus, troyanos, spyware, correos spam, pishing, pornografía infantil, etc.). El grupo de trabajo de Gobernanza de la Internet WGIG (Working Group on Internet Governance) compuesto por cuarenta miembros representantes de varios gobiernos, el sector privado y la sociedad civil formulan el siguiente concepto de gobernanza,

“Internet governance is the development and application by Governments, the private sector and civil society, in their respective roles, of shared principles, norms, rules, decision-making procedures, and programmes that shape the evolution and use of the Internet”.

http://www.wgig.org/docs/REPORTS.doc

En esta definición todos los actores involucrados juegan un papel importante, desde cualquiera de las esferas de participación: estado, sector privado o sociedad civil. La misma Internet se constituye en un escenario que facilita la participación. A través de los blogs (el nuevo mundo de la blogsfera), los foros o las wikis, la participación pública nunca antes había encontrado un mejor aliado para participar. En este tercer entorno, como lo denomina Echeverría (2007, pág. 69), se crean redes sociales en torno a una problemática común. La sociedad civil puede entrar a discutir sobre aquellos riesgos que no tienen mayor atención por los otros actores. Un caso real que puede servir para apoyar mi anterior afirmación es el retiro del mercado de más de cuatro millones de baterías por parte de la empresa Dell Computer en 2006 por las denuncias en cientos de blogs de las explosiones que se presentaban en los equipos de cómputo. La proliferación de “noticias”, en otros medios, hizo que se presentara una reacción mundial frente a estas baterías; algunas aerolíneas, por ejemplo, prohibieron el uso de portátiles Dell en sus aviones . El sector privado (Dell, Apple, Sony) tuvieron que aceptar sus errores tecnológicos y soportar el costo económico que esto implicaba. La sociedad civil, a través de estas redes sociales, ganó la batalla para que estas corporaciones tomaran decisiones en procura de eliminar el riesgo materializado.

La gobernanza de Internet, a su vez, presenta dos versiones: la gobernanza fruto de la necesidad de regulación tecnológica (dominios especialmente) y la gobernanza social de la Internet como necesidad de dar respuesta a riesgos asociados a la xenofobia, sectas satánicas, racismos, terrorismo, pornografía entre otros, que proliferan en la red.

Una tercera versión se centra en el contexto de las corporaciones y es denominada como gobernanza corporativa. En esta versión se busca regular y proteger los intereses de los inversionistas y los accionistas (shareholders) de las empresas, compañías y corporaciones en general. Contrario al concepto de gobernanza, al cual me acojo, el estado y la sociedad civil no juegan un papel importante en este modelo. Excepto por su injerencia a través de acciones como las del caso anterior, desde las cuales las corporaciones se ven obligadas a regular para no perder su poder competitivo en el mercado.

La cuarta versión es la gobernanza como nuevo modelo de gobierno del sector público en la cual se destaca la introducción de prácticas comerciales y nuevos estilos de gestión en el sector público, al respecto Hirst (2000, pág. 18) expresa: “a new model of public services distinct from that of public administration under hierarchical control and directly answerable to elected officials”.

En la última versión la sociedad civil es el actor principal. Se trata de la gobernanza social o gobernanza en red en la que se hacen presentes los sindicatos, grupos ambientalistas, ONGs, grupos comunitarios y asociaciones civiles en general. Sin embargo, la prominencia de uno de los agentes, el público lego, en este tipo de gobernanza no fertiliza los debates. Grupos ambientalistas como el greenpeace han sido tachados de un radicalismo que impide el desarrollo tecnológico .

Una versión de gobernanza que no se encuentran en las categorías de Hirst es la “buena gobernanza”, versión utilizada en la comunidad europea. Son cinco los principios que se constituyen en la buena gobernanza: apertura, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia. Cada uno de estos principios son esenciales para una gobernanza más democrática (Comisión de las comunidades europeas, 2001, pág. 10). En lo referido al principio de participación, en el libro blanco sobre la buena gobernanza se expresa,

“La calidad, la pertinencia y la eficacia de las políticas de la Unión implican una amplia participación de los ciudadanos en todas y cada una de las distintas fases del proceso, desde la concepción hasta la aplicación de las políticas. Una participación reforzada debería generar una mayor confianza en los resultados finales y en las Instituciones de las que emanan las políticas. La participación depende esencialmente de la adopción de un enfoque integrador de este tipo por parte de las Administraciones centrales en la concepción y aplicación de las políticas de la UE”.

En esta versión la participación pública demanda de una capacidad de los ciudadanos para participar en el debate. En ese sentido, no es posible que haya una agente predominante en un modelo de gobernanza. El lego requiere del experto para obtener capacidad de debate, el experto debe acercarse a la sociedad civil para conocer el contexto en el cual se desarrollan sus resultados de investigación y, ambos, deben acercarse al gobierno para la toma de decisiones democráticas y la formulación de las políticas en ciencia y tecnología que afecten al mínimo a los involucrados. Es así como concibo una gobernanza social, donde todos finalmente somos hacedores de políticas (policemakers).

Una gobernanza que trasciende al estado incorporando al sector privado y a la sociedad civil, crea una ambiente político, social y económico favorable para los debates fértiles. Las soluciones a los problemas derivados de los riesgos será en consenso y sus resultados serán responsabilidad de todos. Se podrá, entonces, llegar a niveles en el debate en el cual el riesgo tendrá una sola noción, será el riesgo global en la gobernanza mundial, será el riesgo local en la gobernanza local; sea cual fuere el ámbito de aplicación, bajo los mismos objetivos y en ambientes de confianza, lo debates serán fértiles.

Los debates sobre la subjetividad u objetividad en la evaluación del riesgo serán fecundos si existe un discurso participativo, en el cual tanto los modelos matemáticos como las creencias y valores sean ampliamente discutidas (Renn, 2005, pág. 52).

Nota: la imagen de este artículo corresponde a un portátil Dell incendiándose en una conferencia en Japón en 2006 (imagen tomada del blog http://wappsite.blogspot.com/ )

BIBLIOGRAFÍA

Khademian, A. M., & Feldman, M. S. (2007). The Role of the Public Manager in Inclusion: Creating Communities of Participation. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions , 20 (2), 305-324.
Hirst, P. (2000). Democracy and Governance. En J. Pierre, Debating governance: Authority, seering and democracy (págs. 13-35). Oxford Unviversity Press.
Echeverría, J. (2007). Gobernanza de la sociedad europea de la información. CTS , 3 (8), 67-80.
Comisión de las comunidades europeas. (2001). La gobernanza europea. Un libro blanco. Bruselas.
Renn, O. (2005). White paper on risk governance : Towards an intergrative approach. Genève: International Risk Governance Council.

Navegando entre los riesgos de la Internet

2008-04-22T07:39:00.000-07:00

Rincón del riesgo

Navegando entre los riesgos de la Internet

Cierta noche, cansado de navegar en Internet, me quedé observando una película de detectives. Generalmente no me gustan este tipo de películas pero el diálogo que se daba entre un detective y su hija, sentada frente a un computador, me llamó la atención: “hija, siempre he procurado tu seguridad. Siempre te he protegido del daño que te puedan causar. Esta casa cuenta con los más modernos sistemas de seguridad, está conectada a la central de policía más cercana. Por ello nunca hemos tenido un intruso en casa, pero… lo que nunca me imaginé es que el intruso entraría por esa pantalla.”

Recientemente he dado algunas charlas sobre los grandes beneficios que presta la Internet, del uso de los blogs, los foros, las wikis, el software libre y muchos otros recursos gratuitos que, bien utilizados, nos permite interactuar con el mundo. Sin embargo, toda oportunidad está acompañada del riesgo. Todo desarrollo tecnológico trae consigo el riesgo.

En este rincón nos ocuparemos de los riesgos de la Internet. De entrada, para tranquilizar a los internautas, son muchos más los beneficios que los riesgos. Es decir, vale la pena correr el riesgo.

Los riesgos de la Internet. El mundo virtual de la Internet o, si se prefiere, el salvaje mundo de la Internet está poblado de extrañas criaturas: hackers, bloggers, geeks, freaks, internautas, nerds, chaters, spammers, spywarers; mezcladas con los creaturas conocidas del mundo real: pedófilos, pederastas, voyeristas, ladrones, estafadores, falsificadores, piratas, acosadores, violadores y, muchos otros que se escapan de mi mente. Mi calificativo de mundo salvaje no obedece a las extrañas criaturas, muchas de ellas insertadas en una conciencia colectiva que promueve la libertad del conocimiento y la justicia social, sino a que es un mundo que se caracteriza por el poco control. En la Internet, las normas brillan por su ausencia.

La interacción con estos pobladores de la red genera riesgos, aunque dicha interacción sea transparente para nosotros. El hecho de estar conectado implica la interacción con alguna o muchas de las criaturas de la red; por ejemplo, un cracker podría estar intentando vulnerar nuestro sistema de seguridad, si es que acaso lo tenemos. Un pederasta podría estar intentando tener contacto virtual con nuestros hijos (el intruso que sorprendió al detective); un spammer nos estará enviando información no deseada o, al menos no solicitada. Un spywarer estará colocando un troyano en nuestro equipo mientras visitamos incautamente su página.

Son muchos los riesgos a los que nos sometemos al convertirnos en internautas, con un poco de ayuda de la wikipedia y de algunas páginas web reseñaré los más comunes:

1. Riesgos de infección.

Cuando nos infectamos es porque nuestro sistema inmunológico ha sido vulnerado. Se tratan de bichos que pueden ser virus o bacterias. La selva virtual también los tiene en variadas presentaciones: virus, gusanos y troyanos; pero con una característica especial: “todos son globales”; es decir, no generan epidemias… generan pandemias. Al igual que los virus del mundo real, hay aquellos que producen pequeñas molestias hasta los que generan grandes dolores de cabeza e, incluso, de bolsillo:

Virus: Programa que puede infectar otros programas, modificándolos para incluir una copia de sí mismo. Algunos tal vez recuerden mensajes como este: “Se está apagando el sistema. Guarde todo trabajo en curso y cierre la sesión. Se perderá cualquier cambio que no haya sido guardado. Tiempo restante para el apagado: 00:00:59…Windows debe reiniciar ahora porque el servicio… Llamada a procedimiento remoto (RPC) terminó de forma inesperada”. Si lo recuerdan es porque fueron atacados por el virus Blaster, uno de los tanto virus creados para atacar las vulnerabilidades del sistema operativo Windows:

El Windows, el siempre odiado Windows, sea cual fuese la versión, es el sistema a atacar por los creadores de virus. El virus Melissa (1999), por ejemplo, generó pérdidas por más de 300 millones de dólares afectando más del 15% de los computadores del mundo que usaban Windows y Word. En esa época le teníamos pavor a cualquier archivo .doc externo.

Los usuarios de Windows deben estar parchando las fisuras que este sistema presenta. Por ello, muchos han optado por cambiar de sistema. Me decía un amigo: “Mi mejor antivirus es el Linux”. Sin embargo, tampoco el Linux se escapa a los ataques. Lo mejor es un buen antivirus, un buen antispam, un buen anti spyware, un buen anti troyano y, en general, un buen navegante. Es decir, navegar con cuidado en la enmarañada selva de la Internet.

Gusanos y troyanos. Los gusanos o worms son programas que se copian a sí mismo, saturan los recursos de nuestros equipos haciéndolos más lentos, se diferencian de los virus porque no infectan archivos ni programas. Por otra parte, un troyano es un programa que a diferencia de los virus y gusanos no infectan archivos ni programas ni se copian a sí mismo. Al ejecutarlo abre puertas para permitir que el intruso controle nuestro equipo. Este intruso es llamado cracker o ladrón de información. Su principal objetivo es romper o crackear los sistemas de seguridad, no sólo de los equipos, sino también de los programas comerciales. Es decir, algunos cracker son también piratas de software. Una variante interesante de estos troyanos son los llamados spyware.

Spyware. Estos programas espías recopilan información sobre una persona u organización sin su conocimiento. La función más común es la de recopilar información sobre el usuario y distribuirlo a empresas publicitarias u otras organizaciones interesadas. Dado que el spyware usa normalmente la conexión a Internet para transmitir información, hace que el consumo del ancho de banda se incremento, presentando como consecuencia adicional la lentitud de nuestros equipos. Cuando alguien me dice que su Internet está lento, siempre le aconsejo ejecutar un buen anti-spyware. Spyware terminator es uno de ellos, además es gratuito.

2. Riesgos del correo

Las direcciones de e-mail crecen aceleradamente. Por ejemplo, en 1998 se registraron 253 millones, mientras que en 2006 ascendió a 1.600. Generalmente por correo nos llegan los virus, además del siempre molesto correo spam

Spam. Algunos usuarios de correo lo primero que hacen es borrar más de la mitad de sus correos de dudosa procedencia, entre ellos los spam. Este correo no solicitado, genera pérdida de tiempo y, obviamente, de productividad.

Phishing. “Estimado cliente de Bancolombia…”. Seguro que algunos recuerdan un correo que iniciaba con esta frase. No faltó el incauto que cayó en las redes de estos hackers. Pero no sólo fue Bancolombia, el ataque se hace a las principales entidades bancarias del mundo. El phishing busca los incautos de la red para que suministren información personal, especialmente los datos de su cuenta bancaria o tarjeta de crédito. Se conocen casos renombrados como los de Bancolombia, Citibank, BVA y Santander, pidiendo que actualicen la información de sus cuentas por x o y motivo. La causa más curiosa, diría más graciosa, es porque se ha reportado actividad fraudulenta en la entidad. El phishing se hace través del correo electrónico, llevando al incauto a una página ficticia, con apariencia completa de ser la real.

Estos ladrones envían sus correos a todo el mundo, así no sean usuarios del banco a atacar, saben que algunos los serán y que no faltará el incauto.

Archivos adjuntos. Una amiga frecuentemente tiene problemas de virus, lentitud del equipo y, otros síntomas que reflejan el mal uso de sus correos. No he podido hacerle comprender que las hermosas presentaciones en PowerPoint (extensión ppt o pps), enviadas masivamente, traen consigo alguno que otro virus, gusano o troyano. Los archivos adjuntos en correo electrónico son los escondites ideales para los troyanos, es un medio de propagación rápido y en cual caen muchos, pero muchos, incautos; especialmente los amantes de las diapositivas de PowerPoint.

“Desafortunadamente ahora se debe tener precaución para poder abrir este tipo de correos debido a que una nueva vulnerabilidad de Power Point, expone el riesgo de que cualquiera pueda aprovecharse e instalar un troyano llamado MDropper-BH que hace que la computadora descargue malware convirtiendo la PC en un zombi”

Tomado del siguiente blog: http://mipropiadecadencia.blogspot.com/

A propósito de los malware. Esta es una palabra que significa software malicioso (malicious software), en esa categoría están los programas antes mencionados. Es decir un troyano, un gusano, un virus y un spyware son malware.

3. Riesgos del chat.

Aquí volvemos a la introducción de este Rincón. Por el chat es que ingresó el intruso a la casa del detective. Los criminales en línea seducen a sus víctimas con lindas frases, conocen el lenguaje chat de los niños y jóvenes, usan con propiedad los emoticones, se hacen pasar por otro niño o joven, comparten la música de moda, en fin… gastan el tiempo necesario hasta que su víctima caiga en su red. Por este medio es posible convencer al niño o joven incauto a que conecte su cámara y exhiba su cuerpo; también se conocen casos en los cuales la víctima suministra información de sus padres (cuentas bancarias y tarjetas de crédito) y, el más lamentable, información sobre los hábitos, que permite al criminal, saber cuando su víctima se encuentra sólo. Esto es sólo una muestra de lo que el intruso puede hacer. Los efectos sobre la moral, lo ético, lo religioso, etc. aún están por explorar. Bien se sabe la proliferación de sectas, grupos terroristas, xenófobos, racistas, anarquistas, en fin… cuanta contaminación permite el mundo sin control de la Internet.

4. Riesgos del descontrol. La ausencia de gobernabilidad

El tema de la gobernanza de Internet está de moda. El descontrol así lo demanda. Sin embargo, será tema de otro Rincón. Igualmente existen otros riesgos de la Internet que no he tratado como el caso de los juegos en línea, los programas gratuitos, la información inútil (basura de Internet), las suplantaciones, violaciones de la intimidad, piratería, y un muy largo etcétera. Mi propósito es llamar la atención sobre aquellos más comunes a los cuales estamos expuestos.

Quiero terminar con una nota publicada en el periódico El Tiempo de Bogotá, el pasado 30 de marzo: “En dos años podría colapsar internet ante exceso de información asegura Nemertes Research” ¿el apocalipsis de la Internet?

Algunos apartes de la nota son los siguientes: “Llegará el momento en que será casi imposible ver un video, bajar una canción o 'chatear'”, “La investigación […] que solamente el tráfico actual de YouTube es igual al que soportaba toda la Red en el año 2000. En ese sitio web se pueden ver más de 80 millones de videos que la gente publica a razón de casi 200.000 diarios”.

La nota termina con los efectos de una parálisis de Internet: colapso de las transacciones bancarias virtuales, adiós a nuestros correos electrónicos, la mayoría de los servicios de telefonía no se podrían usar (adiós a los blackberry y otras nuevas tecnologías), el E-comerce perdería millones,

Algunos beneficios que han llevado a esta Big Bang de la Internet son los siguientes:

Tu correo gratuito: www.gmail.com, www.hotmail.com

Tus fotos. http://www.flickr.com/

Tus blog: www.blogspot.com, http://www.blogia.com/, http://www.vox.com/

Tus documentos en internet: www.scribd.com

Tus videos: http://es.youtube.com/, http://video.google.es/, http://es.video.yahoo.com/

Tus programas gratis: www.cdlibre.org

Tu disco duro virtual: http://www.mediamax.com/ 25 GB gratis, Tu wiki: http://www.geogebra.org/en/upload/

Eh ahí el gran riesgo, la explosión digital sin control. Todo beneficio trae su riesgo. Estas son las breves conclusiones de este Rincón.

La imágenes utilizadas fueron descargadas de las siguientes direcciones

Imagen 1: http://www.20minutos.es/data/img/2007/07/11/651948.jpg

Imagen 2: http://www.20minutos.es/data/img/2005/02/22/31535.jpg

Imagen 3. http://www.enriquedans.com/tag/malware

Imagen 4: http://support.onshore.com/?q=wiki/spyware

Imagen 5: http://img404.imageshack.us/img404/3407/phishingrt6.jpg

Percepción del riesgo. ¡El batallón va a explotar!

2008-01-18T10:26:00.000-08:00

¡Mijo el batallón se está incendiando! Fue la primera frase que escuché el sábado 29 de diciembre de 2007 acerca del evento del cual nos ocuparemos en este Rincón. Mi esposa me repetía lo que acababa de escuchar a través de una llamada telefónica. ¿Será que la guerrilla se metió al batallón? Fue una pregunta lógica en el contexto de nuestro convulsionado país. ¡No creo que sean tan osados!, pensé dubitativamente.

Así iniciábamos un día extraordinario en nuestras vidas. Si bien ya habíamos vivido otros sucesos propios en la anterior violencia urbana de Medellín, este evento se presentaba como una oportunidad única para confrontar algunas posturas sobre la percepción del riesgo. Volvía a mi mente una frase que he defendido en otros artículos de este Rincón: ¡El riesgo se vive en la tormenta! Y allí estábamos nosotros, en medio de la tormenta.

¡Papi mira la humareda que está saliendo del batallón! El grito de mi hija vino acompañado del sonido de algunas explosiones. ¡La cosa parece grave!, pensé con preocupación. Mi primera decisión fue dar la orden de no asomarse a las ventanas y de ubicarnos en el nivel más bajo de nuestra vivienda, luego encendí la radio y el televisor en búsqueda de nueva información. No era la guerrilla, se trataba de un accidente que dejó como resultado inicial la explosión de una granada en la armería de esta guarnición militar. He ahí la primera confrontación con los estudios sobre la percepción en general y sobre la percepción del riesgo en particular… la carga teórica.

La percepción pública del riesgo no sólo se fundamenta en los fenómenos naturales o tecnológicos que lo originan, se fundamenta además en las creencias (falsas o acertadas), en los valores y principios culturales, en la información distorsionada de las diferentes fuentes divulgadoras del riesgo, en la tradición histórica que constituye el universo de la experiencia del agente perceptor, en su carga teórica, en sus emociones, y en muy bajo grado en las estimaciones probabilistas de los expertos. Esta percepción pública construye sus propios riesgos, los acepta o los elude, los prioriza, los gestiona, los representa y los divulga, se convierte a su vez en fuente de nuevos riesgos[1]

Mi carga teórica me decía que estaban explotando granadas, municiones y morteros. No tenía información sobre la cantidad, pero por el gran número de explosiones parecía que el polvorín era enorme. Mi primera decisión era coherente con mi carga teórica, debíamos protegernos de las esquirlas. Pero… llegó más información. Los organismos de seguridad a través de los medios de comunicación instaban a la evacuación inmediata de los barrios vecinos a la tragedia.

¡Mijo su hermana me llamó llorando, dice que debemos evacuar! ¿Evacuar? ¿Por qué? Eran interrogantes que no encontraban respuesta en mi carga teórica. Están explotando granadas, morteros y municiones y mi vivienda se encuentra a unos 500 metros del lugar ¡están exagerando! Quizá sea un caso de amplificación del riesgo. Abrí la puerta de mi casa para observar la reacción de mis vecinos. Observé a uno con rostro de preocupación, al pasar a mi lado expresó: ¡hermano salga de aquí que si el incendio llega al sótano… vuela mierda al zarzo!. Luego se alejó con su familia como alma que lleva el diablo.

¡Mijo volvió a llamar su hermana, sigue angustiada y dice que ellos si van a evacuar! Terminando la frase mi esposa, se escuchó una explosión seguida de una fuerte vibración de la estructura de nuestra casa. En ese momento recordé la explosión de Cali, la cual arrasó con más de 40 manzanas.

El 7 de agosto de 1956 en Cali se registró el más pavoroso desastre de origen industrial. Siete camiones militares cargados con 40 toneladas de dinamita gelatinosa explotan, arrasando con más de 40 manzanas en cinco barrios de la ciudad. El EMDAT registra 2,700 muertos, los caleños hablan de más de 10,000. “Durante tres días seguidos, recibí volquetadas de cadáveres”, es el testimonio de uno de los sepultureros de la ciudad. “volaban bolas de fuego, creí que el mundo se estaba acabando”, dice otro de los testigos del desastre.[2]

Al diablo con mi carga teórica, al diablo con el riesgo, en la incertidumbre reina la precaución. ¡Vámonos inmediatamente! Le dije a mi familia y sin más preparativos nos alejamos de la tormenta.

Fuera de la casa observaba con atención la reacción de otros vecinos, era mi oportunidad de estudiar el riesgo… en el riesgo mismo. Algunos, como nosotros, se alejaban del lugar; otros estaban tranquilos como si nada ocurriera y, lo que más me dejaba perplejo, era la curiosidad que invitaba a acercarse al lugar de los hechos. Eran muchos los curiosos asomados en balcones y azoteas o en las calles aledañas al batallón. Estos vecinos no percibían el riesgo, podía más la morbosa curiosidad.

Mientras nos alejábamos, en nuestro auto seguía escuchando las noticias. ¡Algunos habitantes cercanos al lugar del siniestro se niegan a evacuar por temor a que roben sus casas! Decía un funcionario de la defensa civil entrevistado por la emisora que tenía sintonizada ¡Por favor, no se apeguen a las cosas materiales! Se le decía a la población reacia a evacuar. El sempiterno problema en las evacuaciones… el apego a lo material. Igual ocurrió en Nueva Orleans o ahora con los riesgos inminentes del volcán Galeras en Colombia y del volcán Tungurahua en Ecuador. Parece que sólo cuando las rocas volcánicas o las esquirlas estén sobre sus cabezas, percibirán el riesgo.

Al otro lado de la ciudad la percepción del riesgo respondía a las teorías psicológicas, en especial la psicométrica de Paul Slovic y colaboradores. El riesgo lejano minimizaba la percepción. A pesar de observarse la humareda que se elevaba en la lejanía, no había mayor interés por el suceso. Nosotros, los evacuados, relatábamos el acontecimiento, pero los nuevos perceptores del riesgo seguían su vida cotidiana, como si nada estuviera sucediendo.

Por mi parte, me concentré en los medios de comunicación. La información era esporádica, parecía que tampoco había interés por parte de los medios. Los dos muertos que reportaban las autoridades castrenses quizá no eran suficientes para captar su atención. En una de las entrevistas, un soldado explicaba que si el fuego alcanzaba las bombas “V1”[3] podía arrasar con algunas manzanas. Posteriormente, otro vecino me decía que había evacuado porque sabía de la existencia de “bombas papaya”. Al día siguiente en los periódicos se hacía alusión a morteros de 120 milímetros, quizá a eso se refería el soldado entrevistado y mi vecino. Lo cierto es que nos dejamos llevar por las creencias y el pánico que genera la ignorancia… la incertidumbre. En ningún momento se dio orden de evacuación en nuestra unidad residencial, el temor de los organismos de socorro y del ejército se debía al daño posible por esquirlas y sólo ordenaron evacuar las viviendas más cercanas al batallón.

La espera fue larga, el evento había comenzado cerca de las 10:30 de la mañana. A las 3 de de la tarde aún se observaba la humareda. Cuando observé los helicópteros cargando el agua para apagar el fuego, supe que el riesgo había pasado, la tormenta había cesado. Regresamos a nuestro hogar sin el menor impedimento, no había restricciones para al ingreso a nuestra Unidad… nunca las hubo.

Un joven le comentaba a mi hija que se había perdido lo mejor. A las 2 de la tarde se sintió una gran explosión que hizo vibrar todas las casas del sector. Me hizo recordar algunas imágenes de niños en medio del desastre, sonrientes, jugueteando con las aguas de una inundación o en medio de los escombros dejados por una explosión. Niños ignorantes del riesgo. Niños cuya percepción de riesgos como el generado por las explosiones del batallón es nula… completamente nula. Por contraste, nosotros lo habíamos amplificado, habíamos construido un nuevo riesgo.

Pese a todas las teorías sobre la percepción, me llama la atención el análisis del filósofo escocés David Hume en torno a dos conceptos que experimentamos en la tormenta: creencia e incertidumbre. En la influencia que puede presentar la creencia en la percepción, Hume trae como ejemplo: “un cobarde, cuyo miedo se despierta fácilmente, asiente con facilidad a toda noticia del peligro que le den, lo mismo que una persona de disposición triste y melancólica es muy crédula para todo lo que alimenta su pasión dominante” (Hume, 1738, p.67). Existe entonces, según Hume, una predisposición de ciertas personas a creer o formar creencias en torno a riesgos, así no se haya presentado una impresión externa del mismo.

Las emociones juegan un papel importante en la racionalidad o irracionalidad de nuestras decisiones. En un principio estuve desconcertado, luego estuve seguro de mi decisión desde mi carga teórica, posteriormente surgió la incertidumbre que reformó mi creencia: están explotando granadas, municiones, morteros y es posible que explote algo potencialmente destructivo. “El pánico, la impotencia, el dolor físico (sensación) y otras emociones pueden, retardar decisiones importantes” (Elster, 1996). Igualmente ocurrió en la percepción del riesgo con los habitantes que no evacuaron. La permanencia en la zona de riesgo, ante la inminencia del riesgo, podría considerarse una decisión irracional; sin embargo, no es fácil conocer las emociones que llevaron a tomar tal decisión. La incertidumbre asociada al riesgo pudo dar surgimiento a la esperanza de la no ocurrencia de un desastre, el pánico por la posible pérdida del único patrimonio de algunas familias quizá influyó en la decisión, el apego a lo material, la desconfianza en la información de los expertos o cualquiera otra causa son posibles escenarios de múltiples emociones que afectaron directamente la toma de decisiones frente al riesgo.

Nuestra decisión de evacuar fue racional desde nuestra creencia. Otra decisión hubiera sido irracional.

Para terminar, quiero resaltar una frase que escuché ese día en la radio: “Todavía hay riesgo… riesgo significa que algo puede suceder, no que sucederá”. Era el mensaje de nuestro Alcalde. Concluyo con esta frase porque es un concepto de riesgo con el cual estoy totalmente de acuerdo. Resalto lo de posibilidad como un concepto que justifica mi evacuación, pero que a su vez también justifica a aquellos que decidieron quedarse… pero con una gran diferencia: yo no perdí nada al equivocarme en mi decisión, ¿qué hubieran perdido mis vecinos, si los equivocados hubiesen sido ellos?

Bibliografía

Hume, D. (1837), A Treatise of Human Nature: being an attempt to introduce the experimental method of reasoning into moral subjects. Chile, Escuela de Filosofía Universidad ARCIS. Edición electrónica (www.philosophia.cl), 2004

Elster, J. Rationality and the Emotions, the Economic Journal, 106, 1996, 1386-1397.

Gunawardane, N & Noronha, F. Communicating Disasters. An Asia pacific Resource Book, 2007

[1] No estoy seguro de su escritura. En mi búsqueda de una bomba con tal denominación sólo encontré referencia a unas bombas de la segunda guerra mundial.

2] Véase Colombia país de desastres en el Rincón del riesgo de diciembre de 2005 (www.rincondelriesgo.blogspot.com) El EMDAT es una base de datos de desastres internacionales de la Universidad de Lovaina en Bruselas, Bélgica, clasifica en los primeros lugares los desastres de Villatina (por deslizamiento de una de las laderas de Medellín), Armero (de origen volcánico) y el de Cali (accidente industrial poco o nada conocido por muchos colombianos)

[3] Tomado de una de las conclusiones de mi trabajo de investigación sobre la percepción del riesgo.

Divulgación del riesgo: Análisis de un caso farmacéutico

2007-11-23T08:23:00.000-08:00

La divulgación del riesgo por lo general se hace a través de dos canales de comunicación. Por un lado está la educación formal a través de la cual se puede no sólo divulgar sino educar frente a riesgos como el que conlleva la presencia de un tsunami y, por otro lado los medios de comunicación, que en últimas son los que más público convocan. Este segundo canal se puede convertir, as u vez, en un riesgo. Luhmann al respecto expresa:

“Frente a la imposibilidad de decidir de manera perfectamente racional (óptima) y frente a la imposibilidad de prever lo que habrá sido una decisión, toda comunicación se convierte en un riesgo: el de no haber atendido algo que más adelante resulta ser importante o el de haber decidido de una manera que más adelante resulta ser errónea o, de algún modo, reprochable. Pero la no comunicación tampoco nos protege de este riesgo, puesto que puede ser convertida, como omisión, en una decisión.”

(Luhmann, 1998, pág. 242)

La divulgación debe ser entonces objetiva, responsable y efectiva (óptima), que permita una acertada prevención y gestión de los riesgos.

Evidentemente ocurre que la gestión se encuentra estrechamente vinculada a la divulgación, difusión y percepción del riesgo, aunque sólo sea porque se puede producir una ampliación de los riesgos reales por la misma forma de comunicación de los riesgos potenciales

(Alvarez Alvarez, 2005)

Ampliación, atenuación, distorsión, estigmatización, alarmismo, pánico pueden estar presentes en el análisis del caso farmacéutico de este rincón.

En 2004 circuló un correo electrónico, de una fuente de origen argentino, el cual tenía el encabezado ¡HÁGALO CIRCULAR! URGENTE - RIESGO DE MUERTE, con el siguiente contenido:

El Ministerio de Salud a través de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria suspendió por medio de la Resolución 96 la fabricación, distribución, manipulación, comercialización y almacenamiento de medicamentos con el principio activo denominado FENILPROPALAMINA. La medida fue tomada después de que la "Food and Drug Administration", (FDA), de Estados Unidos, constató que la substancia provocó efectos adversos FATALES en usuarios americanos (hemorragia cerebral). En Brasil la suspensión es preventiva, una vez que no existen casos relatados. LA FENILPROPALAMINA está presente en 21 medicamentos…

Luego aparece el listado de los 21 medicamentos, entre los cuales existen algunos antigripales de venta pública en tiendas y supermercados colombianos[1]. ¿Por qué esta divulgación se hace en Argentina y no en Colombia? ¿Qué ocurre con la gran masa de la población que no tiene acceso a este medio de comunicación? Fueron mis primeros interrogantes al leer este correo.

El correo fue distribuido masivamente por Internet. Sé que no todo lo que circula en la red es para creerlo, así que consulté la FDA (Food and Drug Administration) citada por el correo, ésta anunciaba:

Scientists at Yale University School of Medicine recently issued a report entitled
"Phenylpropanolamine & Risk of Hemorrhagic Stroke: Final Report of the Hemorrhagic Stroke Project." This study reports that taking PPA increases the risk of hemorrhagic stroke (bleeding into the brain or into tissue surrounding the brain) in women. Men may also be at risk. Although the risk of hemorrhagic stroke is very low, FDA recommends that consumers not use any products that contain PPA

Federal Register: (Volume 66, Number 157)

En 2007 la página de la FDA presenta la siguiente advertencia:

No satisfecho con lo anterior, logré encontrar el estudio de los científicos de la Universidad de Yale. En un documento de 25 páginas de mayo de 2000 (el problema fue detectado cuatro años antes), se presentan los resultados de un estudio practicado a una muestra cercana a los 800 pacientes. Sin más detalles de esta investigación, me encuentro con la siguiente conclusión:

In conclusion, the results of the Hemorrhagic Stroke Project (HSP) suggest that phenylpropanolamine (PPA) increases the risk for hemorrhagic stroke. For both individuals considering use of PPA and for policy makers, the HSP provides important data for a contemporary assessment of risks associated with the use of PPA.

¿Por qué el gobierno argentino toma este tipo de decisión y el colombiano no? La estación amplificadora argentina le dio más prominencia al evento, sería una respuesta plausible.

En octubre de 2007, una noticia a nivel mundial es generada desde el laboratorio norteamericano Wyeth. En Colombia se divulgó así,

El laboratorio norteamericano Wyeth acaba de retirar del mercado el medicamento para el resfriado Dimetapp gotas pediátricas como una medida preventiva. En Colombia se comercializan entre 20 mil y 30 mil frascos de Dimetapp gotas pediátricas que son para el consumo de niños de 0 a 2 años de edad. "Hemos adoptado esta medida preventiva y responsable de suspender la venta de Dimetapp gotas pediátricas en Colombia", sostuvo el director médico del laboratorio Wyeth en la región andina, Andrés Zapata […] sostiene que el Dimetapp gotas pediátricas no es perjudicial para la salud de los niños y que desde hace 20 años se comercializa en Colombia. Lo que ocurre según el vocero del laboratorio, es que el uso indebido puede generar efectos secundarios en los recién nacidos como somnolencia.

http://www.caracol.com.co/ (10 de octubre de 2007)

Según la información, los generadores del riesgo son los irresponsables padres que no saben usar este medicamento de venta libre o sin prescripción médica.

El Dimetapp es una de las 21 drogas reportadas por el correo argentino. Hasta antes de la anterior noticia el problema era la fenilpropalamina, ahora los informes presenta como causa del retiro del Dimetapp la pseudoefedrina.

Dos días después (12 de octubre) la subdirectora de medicamentos del Invima anunció que en "una semana" se tendrá la evaluación de los medicamentos para el resfriado de venta libre que hay en el país.

Una ayudita para la subdirectora. El mismo Invima publicó un listado de más de 1200 productos del laboratorio Wyeth en Colombia. Más de 300 de esos productos tienen fenilpropalamina o pseudoefedrina, 60 de ellos con clorhidrato de pseudoefedrina (Dimettap, dristancito, Dristán caliente, Sinutab, Robitussin,…) y 125 con pseudoefedrina clorhidrato (no sé cuál es la diferencia con el anterior pero entre ellos está el dolex gripa, el noxpirín y el acetaminofén). En cuanto a la fenilpropanolamina he extraído el siguiente cuadro:

PRODUCTO	REGISTRO	FORMA FARMECUTICA	COMPONENTE
DIMETAPP JUNIOR	INVIMA M-013658	JARABE	CLORHIDRATO DE FENILPROPANOLAMINA
DIMETAPP GOTAS PEDIATRICAS	INVIMA 2001M-0000388	SOLUCION ORAL	CLORHIDRATO DE FENILPROPANOLAMINA USP
CONTAC C-	INVIMA M-010139	CAPSULA DURA	CLORHIDRATO DE FENILPROPANOLAMINA
DESCONGEL L TABLETAS	INVIMA M-13518	TABLETA	FENILPROPANOLAMINA CLORHIDRATO
DESENFRIOLITO DD TABLETAS	M-005052	TABLETA	FENILPROPANOLAMINA CLORHIDRATO

Otra ayudita,

El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos – INVIMA informa a la población en general que teniendo en cuenta los resultados del programa demuestra la calidad del año 2006, ha solicitado a las seccionales de salud del país y a los laboratorios farmacéuticos el retiro del mercado de los medicamentos del listado que se adjuntan, por cuanto no cumplen con los parámetros de calidad establecidos dentro del registro sanitario.

Bogotá, Agosto 25 de 2007

De 827 muestras analizadas en 2006, 34 no cumplen con los parámetros de calidad, 11 de ellas con el componente activo clorhidrato de pseudoefedrina con nombre comercial “Dristán Ultra” del laboratorio Wyeth

El laboratorio advierte ahora no usar más medicamentos para la tos y el resfriado en niños menores de 2 años,

¿Qué podemos hacer con esta información? ¿Estigmatizar al laboratorio? ¿Generar pánico en la población? O, simplemente acudir a uno de los principios del mundo de las incertidumbres… la precaución.

En asunto de precaución nos llevan mucha ventaja países como lo europeos. En mi visita a España en el primer trimestre de 2007 compré un antigripal, transcribo textualmente los efectos secundarios escritos “visiblemente” en la caja: “El efecto secundario más frecuente es la sedación y somnolencia, molestias gastrointestinales, estreñimiento, confusión, euforia, alteraciones visuales, sequedad de boca y dificultad para orinar. También se han descrito erupciones cutáneas, urticaria y reacciones alérgicas graves, así como alteraciones sanguíneas”. Por ello recomiendan consultar al médico o al farmaceuta el antigripal apropiado, en contraste a Colombia que permite la venta libre en cualquier tienda de una esquina.

No soy médico ni farmaceuta, tal vez esté exagerando la información recibida, pero en mi casa no se volverá a comprar y consumir antigripales como los enunciados en este apartado… sólo por precaución.

Bibliografía

Alvarez Alvarez, J. F. (2005). A grandes males pequeños remedios : la gestión del riesgo. En J. L. Luján, & J. Echeverría (Edits.), Gobernar los riesgos : ciencia y valores en la sociedad del riesgo (págs. 310-325). Madrid: Biblioteca Nueva.

Luhmann, N. (1998). Sociología del Riesgo. México: Triana Editores.

[1] Los 21 medicamentos suspendidos en Argentina son los siguientes: Benadryl, día y noche; Contac; Naldecon Bristol; Acolde; Rinarin Expectorante; Deltap; Desfenil; HCl de fenilpropalamina; Naldex; Nasaliv; Decongex Plus; Sanagripe; Descon; Descon AP; Descon Expectorante; Dimetapp; Dimetapp Expectorante; Ceracol Plus; Ornatrol; Rhinex AP; Contilen, y Decidex.

Lo que debemos saber sobre los huracanes

2007-09-06T06:37:00.000-07:00

Uno de los problemas más recurrentes en la divulgación del riesgo es la proliferación de textos o documentos que no se soportan en fuentes confiables de información. Es común encontrar, para un mismo concepto, información fuera de contexto. Dos frases de algunos de estos textos permitirán justificar mi afirmación:

Frase 1. “[…] aplicables a la proyección de estructuras y edificios antisímicos […]”, tomado de un documento de la UNESCO. No existen edificaciones antisímicas, ojalá… Dios lo permita.

Frase 2. “[…] el peor movimiento telúrico de la historia del país, que tuvo una intensidad 7,6 grados Richter […]”, tomado de el www.tiempo.com con fecha del 15 de agosto de 2007. La escala de Richter es una escala de magnitud referida a la energía liberada en un movimiento sísmico, la escala de intensidad es la de Mercalli y mide, subjetivamente, el nivel de daños causados.

Este es un problema y, en mi concepto, un problema menor. Los grandes problemas en la divulgación del riesgo se presentan cuando se mezclan con otros factores que poco tienen que ver con el o los fenómenos que originan el riesgo. La racha de huracanes en 2005 fue una gran oportunidad para justificar la teoría dominante sobre el cambio climático ¿Qué pasó en 2006? Según la teoría, el incremento de la temperatura por gases invernadero no disminuirá, así disminuyamos nuestra emisión de este tipo de gases. Sí el cambio climático es culpable de esa racha de huracanes de 2005 ¿qué pasó en 2006?

Centrarnos en la validez o no de la teoría es algo que debemos dejárselo a los científicos. En lo que debemos centrar la atención es en el conocimiento de las amenazas que nos rodean y en las condiciones de vulnerabilidad que nosotros mismos propiciamos. Que el cambio climático haya generado huracanes como el Katrina, sólo sirve para distraer la atención del desastre mismo ¿cuál ha sido el debate en torno a la inacción del gobierno de Bush antes y después del desastre? ¿Cuán divulgado ha sido que Bush estuvo informado de que los diques de Nueva Orleáns estaban rotos el día que el huracán Katrina tocó tierra, según la denuncia de Michael Brown, ex director del FEMA (Federal Emergency Management Agency)? Mucho se habló de la incapacidad del gobierno para atender el desastre, pero poco sobre el exiguo presupuesto del FEMA, el cual fue desviado para atender la guerra personal de Bush con Irak.

Las afirmaciones anteriores podrían pensarse que contradicen mi propuesta de no cambiar el rumbo de nuestra atención en el riesgo per se. Más no es así. Las condiciones de vulnerabilidad están asociadas a condiciones de seguridad. La seguridad frente amenazas naturales como los huracanes no es más que la resistencia frente a la destrucción. Un término muy de moda, en el estudio del riesgo, que define mejor esta resistencia es la “resiliencia”, definida como la capacidad que tiene un sistema para resistir cambios producidos por el entorno. Nueva Orleans no la tuvo, sus condiciones de vulnerabilidad fueron irresponsablemente incrementadas. Los diques no se repararon a tiempo, el FEMA no respondió, la población pobre (la más vulnerable) se dejó a su suerte.

Este rincón, en el contexto del párrafo introductorio, se ocupará de lo que debemos saber sobre los huracanes.

¿Qué es un huracán?

El FEMA en su publicación “Are you ready” (www.fema.gov/areyouready/ ) lo define como un tipo de ciclón tropical, el cual va acompañado de tormentas eléctricas y con vientos sostenidos iguales o superiores a 119 Km/h (74MPH o 64 nudos). Para velocidades menores son simples tormentas tropicales (entre 61 y 188 Km/h) o depresiones tropicales (menores de 61 Km/h).

En general un huracán es un ciclón o “Tormenta Tropical” del Atlántico, como lo es en otras partes del mundo, así en Filipinas se le diga Baguío, en Japón se le denomine Tifón y Wyly Wyly en Australia. Cada uno de ellos son un mismo fenómeno… una tormenta tropical.

¡De dónde vienen los nombres que se le dan a los huracanes?

Desde 1953, a las tormentas tropicales en el Atlántico se les asigna un nombre de las listas originadas por el Centro Nacional de Huracanes de EEUU, que en la actualidad mantiene y actualiza un comité internacional de la Organización Meteorológica Mundial. Actualmente se usan seis listas cada una con 21 nombres en rotación, con nombres alternados de hombre y mujer. Las listas de 2001 se usan en este año. Cuando una tormenta es desastrosa, el nombre se tacha de la lista. Es decir, Katrina, Andrews, Mitch , etc. han desparecido de las listas, pero sobreviven en la historia de los desastres.

Estos nombres son reemplazados por otros. Por una extraña razón, en las listas no aparece el nombre de George.

En caso de que una temporada registrara un número superior a 21 ciclones, se utilizarían las letras del alfabeto griego (Alfa, Beta, etc.) para designar el resto de huracanes.

Para el 2007 esta es la lista: Andrea, Barry, Chantal, Dean, Erin, Felix, Gabrielle, Humberto, Ingrid, Jerry, Karen, Lorenzo, Melissa, Noel, Olga, Pablo, Rebekah, Sebastien, Tanya, Van y Wendy. A la fecha de esta publicación, ya había pasado el huracán Felix.

¿Qué es un huracán de categoría 5?

La respuesta es simple. Es un huracán de padre y señor mío. Desastrosos.

Los científicos estadounidenses Herberth Saffir y Robert Simpson desarrollaron una escala, la forma más aceptada, para "categorizar" los huracanes que sirve para estimar la cantidad de daños que pueden producir y que está en función de la velocidad de los vientos que forman el huracán. Esta escala en forma resumida es la siguiente:

Escala Saffir-Simpson para medir la intensidad de los huracanes
Categoría	Vientos sostenidos (Km/h)	Daños	Marejada (m)
1	119-153	Mínimos	1.21-1.52
2	154-177	Moderados: Todas las casas móviles, embarcaciones pequeñas; Inundaciones	1.53-2.44
3	178-209	Extensos: Edificios pequeños, carreteras a bajo nivel	2.45-3.66
4	210-249	Extremos: Techos destruidos, árboles derribados, caminos arrasados, casas de playa inundadas	3.67-5.49
5	Más de 249	Desastrosos: La mayoría de los edificios destruidos	Mayor que 5.49 metros

La parte más peligrosa de un huracán es la marejada. Esta columna de agua marina puede llegar a alturas superiores a los 6 metros. Por otra parte, las fuertes lluvias que acompañan al huracán causan severas inundaciones.

Algunos huracanes recordados por su “intensidad” son: Gilbert (sep-1988), 299 km/h. El huracán de los Cayos (sep-1935). Mitch (oct-1998), 287 km/h. Hugo (sep - 1989), 260 km/h. Andrew (ago-992), 250 km/h. Y obviamente, el Katrina y el Wilma.

¿Cómo se originan los huracanes?

Para ser consecuentes con mis afirmaciones iníciales, no voy a dar una descripción científica del origen del huracán. Baste saber que un ciclón tropical requiere la preexistencia de una perturbación atmosférica, océanos tropicales cálidos (temperatura de la superficie del agua superior a 27ºC), humedad y vientos relativamente suaves en altura. Lo de los océanos cálidos justifica la ausencia de ciclones en otras regiones del planeta, como en el norte y en el sur. Justifica también, aunque la evidencia empírica no, la relación cambio climático – huracanes.

¿Cuándo podemos hablar de desastre?

Cualquier definición es subjetiva. Organizaciones como el CRED (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters) http://www.cred.be/cred1/index.htm, o el CE-DAT (Database on the Human Impact of Complex Emergencies) http://www.cred.be/cedat/index.htm consideran un desastre cuando se cumple con alguno de estos criterios:

· 10 o más personas muertas reportadas.

· 100 o más personas afectadas

· Declaración de estado de emergencia

· Solicitud de ayuda internacional

Cuando afirmo que es subjetivo es porque no se cómo podría llamar a estos eventos:

Ciclón de Bangladesh de 1970. 300,000 personas muertas
Huracán Fifí en Honduras de 1974. Entre 8,000 y 10,000 muertos
Huracán Mitch en Honduras de 1998. Más de 10,000 muertos

El Katrina, según la información del EM-DAT (International Disaster Database), produjo 1,322 muertes (ver tabla adjunta), sin embargo los mayores desastres (no establecidos en los anteriores criterios) producto del Katrina son los económicos y sociales. Se estima que el Katrina y el Rita dejaron pérdidas por U$131 billones.

¿Cómo podríamos llamar los resultados del terremoto Paquistán? Los 73,338 no son una cifra simplemente mayor que 10 ¿un mega desastre? Si miramos hacia Colombia y en el contexto de estos criterios, se justifica el calificativo que alguna vez le di en un rincón anterior… “Colombia país de desastres”

¿Qué diferencia un huracán de un tornado?

Antes de conocer sus diferencias veamos que tienen en común, ambos se caracterizan por los fuertes vientos y por el tipo de daños que ocasionan. Algunos tornados son “hijos” de un huracán. Los tornados generados por el huracán Andrew generaron grandes destrozos materiales. Cuando el huracán toca tierra se convierte en uno o más tornados. Es decir, las tormentas tropicales en tierra son tornados, he ahí una primera diferencia. Pero no todos los tornados son fruto de tormentas tropicales, se presentan tornados en Argentina (lejos del trópico) y con mucha frecuencia en los Estados Unidos. En un solo año se pueden contar más de 800 tornados. Esta es otra diferencia, se necesitaría una lista muy grande para darles nombre. El huracán es mucho más grande y tiene un período de duración más amplio, el tornado es más pequeño pero más poderoso, sus vientos pueden superar los 500 Km/h.

Apuntes sobre el principio de precaución

2007-07-10T05:52:00.000-07:00

Apuntes sobre el principio de precaución

Por Juan Guillermo Rivera Berrío

Biodiversity and biological resources face serious threats

Dickson, 2005

Hace 12,000 años poblaban la tierra cerca de cinco millones de seres humanos, hoy en día cada dos semanas nace esa misma cantidad de personas. Actualmente un octavo de las especies de aves, un cuarto de los mamíferos y un tercio de los anfibios están en vía de extinción, cerca del 60% de los servicios del ecosistema que soporta la vida en la tierra se están degradando o se usan “insosteniblemente” (Barney Dickson in Biodiversity and the Precautionary Principle, 2005).

Intentar conservar la biodiversidad y gestionar los recursos ambientales es tratar con incertidumbres y un alto nivel de ignorancia. El conocimiento biológico y ecológico es limitado: no se sabe, por ejemplo, cuántas especies existen actualmente y cuántas han desaparecido en los últimos 100 años.

El principio de precaución presenta diversas formulaciones en diversos contextos, sin embargo cada una de ellas refleja como premisa que la certeza con respecto a un daño ambiental no debe ser un requisito único para tomar acciones que eviten el daño. Es decir, el principio de precaución contradice la tesis según la cual: hasta tanto no haya suficientes evidencias sobre actividades “dañosas” no son necesarias las acciones que buscan evitar el daño ambiental. Los defensores de los transgénicos son un claro ejemplo de ello… no existen evidencias de daño por la implementación y uso de alimentos genéticamente modificados…

Las cifras con las que inicio este texto justifican por si solas el principio de precaución. Si a estas cifras le agregamos las suministradas por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, siglas en inglés), no sólo lo justifica, también lo valida.

¿Qué es entonces el principio de precaución?

La versión más popularizada es el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992):

Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

Del dicho al hecho hay mucho trecho, sino que lo digan los científicos del IPCC. Cuando se desea aplicar el principio, no existe la claridad suficiente para tomar medidas de precaución. Es entonces cuando los argumentos de los defensores de las actividades “dañosas” (otra vez los transgénicos, por ejemplo) estarán por encima de los defensores del Medio Ambiente, los cuales en últimas son mirados como bichos raros, beligerantes, piedras en el camino del desarrollo, y muchos epítetos mas. El mismo principio de precaución es convertido por sus detractores en “el principio paralizador”, y en parte tienen razón. Regular sobre ciertos riesgos e incertidumbres trae consigo el aumento de otros. El economista Robert Hahn y el jurista Cass Sunstein, en un artículo publicado en ‘The Wall Street Journal’ el 1 de noviembre de 2004, decían: “si los reguladores tratan de eliminar todos los riesgos, se pueden llevar por delante gran parte, o incluso la totalidad, del PIB del país'. El principio de precaución enunciado inicialmente por la Declaración de Río no proporciona una guía práctica para regular y las formulaciones posteriores han encontrado sólidas críticas que hacen del principio de precaución un tema de debate contemporáneo aún sin superar. Pero el debate no se centra en el principio per se (ya vimos que es justificado y validado), sino en la práctica del principio, en sus regulaciones… regular sobre la incertidumbre o sobre la ignorancia es tarea altamente compleja.

A pesar de la controversia, el principio de precaución se ha esparcido rápidamente e incluido en las regulaciones ambientales de muchos países y comunidades de países como la europea. Ahora es incorporado en una amplia variedad de campos en las leyes internacionales: cambio climático, biodiversidad, comercio de animales salvajes, bioseguridad, industria pesquera, alimentos, transporte de residuos radiactivos, entre otros.

¿El TLC formula acciones de precaución?

Pero del dicho al hecho… A manera de ejemplo, el gobierno colombiano expide la Ley 740 de 2002 por medio de la cual se aprueba el “Protocolo de Cartagena (2000)” sobre Seguridad de la Biotecnología, acuerdo que rige la transferencia, manejo y uso de organismos vivos modificados por medio de la biotecnología moderna (transgénicos). En el artículo 8º de dicha Ley se expresa: “El hecho de que no se tenga certeza científica por falta de información y conocimientos pertinentes suficientes sobre la magnitud de los posibles efectos adversos de un organismo vivo modificado en la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica en la Parte de importación, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana, no impedirá a esa Parte, a fin de evitar o reducir al mínimo esos posibles efectos adversos, adoptar una decisión, según proceda, en relación con la importación de ese organismo vivo modificado destinado para uso directo como alimento humano o animal o para procesamiento”… Principio de Precaución que no es claro en el recién aprobado TLC por el mismo congreso colombiano. En el numeral 18.10 sobre diversidad biológica de este tratado reza: “Las Partes también reconocen la importancia de la participación y consulta pública, como se establece en su legislación doméstica, en asuntos relacionados con la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica. Las Partes podrán poner a disposición del público información acerca de programas y actividades, incluyendo programas de cooperación, que desarrollen en relación con la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica”. Palabras como “reconocen y “podrán” nada dicen sobre la importación de los transgénicos al país.

La unión europea formula una legislación en la cual la invocación al principio de precaución presupone que se han identificado los efectos potencialmente peligrosos derivados de un fenómeno, un producto o un proceso, y que la evaluación científica no permite determinar el riesgo con la certeza suficiente. La aplicación de una acción basado en el principio de precaución, debe empezar con una evaluación científica sobre el riesgo, lo más completa posible y, si fuera viable, identificar en el grado de incertidumbre científica. Esta legislación es una invitación a defensores y detractores del principio de precaución a estudiar con más seriedad el problema complejo del riesgo. Para el caso del ejemplo de los transgénicos, la legislación es estricta sobre el etiquetado de los productos alimenticios. El real Decreto 1334 de 1999 español regula el etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios con elementos informativos al consumidor como: Si el producto ha sido tratado con radiación ionizante, deberá mencionarse "irradiado" o "tratado por radiación ionizante", grado alcohólico indicando si éste es superior en volumen al 1.2% y los alimentos con soya o maíz obtenidos con técnicas de modificación genética (únicos autorizados en la Unión Europea), incluirán en su etiquetado la leyenda "Producido a partir de ... modificado genéticamente".

He ahí uno de los elementos claves del principio de precaución, la comunicación a nos los ignorantes de los cada vez mas crecientes riesgos del mundo contemporáneo. Ojalá algún día podamos etiquetar todos los riesgos.

Prevención versus Precaución

Cuando afirmo que el principio de precaución es justificable y que su mayor obstáculo se centra en la falta de una clara metodología de aplicación, no niego con ello que exista confusión en el concepto de precaución. Existe confusión y ésta nace de la borrosa distinción entre riesgo e incertidumbre en la literatura contemporánea[1]. Por ejemplo Ulrich Beck habla de una sociedad del riesgo y como referentes de riesgos propone incertidumbres, esta afirmación se hace más evidente en el siguiente pasaje:
“En la ignorancia de los riesgos no perceptibles, crecen y prosperan los riesgos y las amenazas, ignorancia que se agudiza con las condiciones de extrema pobreza, por el reparto desigual de la riqueza y de los riesgos, menos riqueza y más riesgos. Estos riesgos que se hacen globales en la medida que no conocen fronteras, son universalizados por el aire, el viento, el agua y la cadena alimenticia, sin embargo la pobreza impide su percepción” (Beck, 1986, p. 50–51).

Los llamados riesgos invisibles no son riesgos, son incertidumbres. Todo riesgo real es de hecho un fenómeno percibido, por ello es socialmente construido. Sin embargo reconozco que existen posturas contrarias que ameritan una discusión más amplia (quizá en otro Rincón), por ejemplo Rosa (1998) defiende el riesgo como incertidumbre: Risk is a situation or event where something of human value (including human themselves) has been put at stake and where the outcome is uncertain (Rosa, 1998, p. 28). Lo cierto es que esta dicotomía entre riesgo e incertidumbre enriquece más el debate en torno al concepto mismo del riesgo.

Invocar el principio de precaución es tomar decisiones bajo incertidumbre, tomar medidas de prevención es tomar decisiones bajo riesgo. El riesgo, concepto complejo, está asociado a otros factores como la amenaza o peligro y a la vulnerabilidad. En las decisiones bajo riesgo se sabe que peligros pueden ocurrir y que efectos pueden presentarse, las decisiones en este ámbito se fundamentan en las probabilidades de ocurrencia tanto de amenazas como de efectos o impactos. La toma de decisiones bajo riesgo no se basa en la certeza sino en la probabilidad. Por el contrario, en las decisiones bajo incertidumbre no se conoce qué amenaza existe o qué efecto se pueda presentar o ambas… he ahí los mal llamados riesgos invisibles de Beck.

Brian Wynne (1992) desarrolló un enfoque alternativo para conceptualizar la incertidumbre en torno a un sistema (ecológico, empresarial, cultural, económico, etc.), el cual puede ser un buen referente para conceptualizar la precaución. Wynne propone siete categorías de incertidumbre, entre las cuales el riesgo es el menos “incierto”:

Categoría 1. Riesgo: el comportamiento del sistema es conocido y los efectos se pueden cuantificar probabilistamente. Se justifica tomar medidas de prevención.

Categoría 2. Incertidumbre: Los parámetros importantes del sistema son conocidos pero no la distribución de probabilidades (no se conocen las probabilidades), “sabemos que no sabemos”. Se justifica invocar el principio de precaución.

Categoría 3. Ignorancia: Desconocimiento acerca del sistema y de las probabilidades de ocurrencia de algo, “no sabemos que no sabemos”. El efecto de los gases clorofluorocarbonos en la capa de ozono es un ejemplo de ello. No hay justificación para tomar o no tomar alguna decisión.

Categoría 4. Indeterminación: Las condiciones del sistema y las cadenas causales son abiertas (todo puede ocurrir), los resultados dependen de cómo se comporten los actores del sistema en un proceso no determinado. Toda decisión traerá resultados indeterminados.

Categoría 5. Complejidad: Sistemas emergentes abiertos de procesos múltiples, no lineales e irreductibles. El cambio climático es uno de ellos, demanda estudios más profundos para la toma de decisiones.

Categoría 6. Inconsistencia: Divergencia en las observaciones e interpretaciones del sistema. Se requiere acuerdo o consenso para la toma de decisiones.

Categoría 7. Ambigüedad: Interpretaciones confusas del sistema y, por lo tanto, de los elementos clave de los procesos. No se pueden tomar decisiones.

Según estas categorías, sólo bajo riesgo o incertidumbre es justificable la toma de decisiones, salvo que en la categoría de “incertidumbre” lo más prudente es el principio de precaución. Lo cierto es que en condiciones de riesgo así halla un nivel de incertidumbre fruto de las probabilidades, hay conocimiento suficiente para la prevención. Se pueden tomar decisiones en condiciones de riesgo conducente a acciones de prevención, por ejemplo acciones sobre la amenaza (cuando es posible) y sobre cada uno de los elementos que generan vulnerabilidad. ¿Cuáles son las acciones bajo incertidumbre? Es la pregunta a responder en el contexto del principio de precaución, respuesta nada fácil.

Son inciertos lo resultados del efecto invernadero, son inciertos los efectos económicos y ecológicos del calentamiento global, son inciertos los efectos culturales de los procesos de globalización, son inciertos los efectos colaterales de la ingeniería genética. La sociedad posmoderna crece y se desarrolla entre riesgos e incertidumbres; los riesgos se pueden evaluar y gestionar, las incertidumbres sólo pueden conducir a profundizar en los fenómenos que la generan, he allí la importancia del principio de precaución.

“The recognition of real natural systems as complex and dynamic entails moving to a science based on unpredictability, incomplete control, and plural legitimate perspectives”.

[Funtowicz S. & Ravetz J. en Kasperson J.X & Kasperson R.E, 2001]

La incertidumbre refleja falta de información o desconocimiento sobre los efectos o consecuencias futuras producto de nuestras acciones o de nuestras decisiones. En contraste, el riesgo nos dice que “puede” suceder, lo que no nos dice es cuando y en qué medida sucederá.

Bibliografía

Ahmed, A. M., & Skogh, G. (2006). Choices at various levels of uncertainty: An experimental test of the restated diversification theorem. Journal of Risk and Uncertainty , 33, 183-196.

Beck, U. (1998). La Sociedad del Riesgo: Hacia una Nueva Modernidad. Barcelona: Paidós

Elster, J. (1990). El cambio tecnológico: investigaciones sobre la racionalidad y la transformación social. Barcelona: Gedisa.

Funtowicz S. O. & Ravetz J. (2001). Global risk, uncertainty and ignorance, en Kasperson J. X. & Kasperson R. E. (eds.), Global Environmental Risk, The Unite Nations University Press

Linkov, I., & Burmistrov, D. (2005). Sources of uncertainty in model predictions: lessons learned from the IAEA Forest and Fruit Working Group model intercomparisons. Journal of environmental radioactivity , 84, 297-314.

López Cerezo, J. A., & Luján, J. L. (2000). Ciencia y política del riesgo. Madrid: Alianza Editorial.

Rosa, E. A.: 1998, ‘Metatheoretical Foundations for Post-Normal Risk’, Journal of Risk Research 1: 15-44

Wynne, B.: 1992, ‘Uncertainty and environmental learning: Reconceiving science and policy in the preventive paradigm’, Global Environmental Change 2: 11 -27

[1] En Elster (1990) se presenta una descripción de la incertidumbre. Cuando hay incertidumbre, según Elster, el agente o conjunto de agentes no puede asignar probabilidades numéricas a la ocurrencia de un suceso, tampoco puede especificar el conjunto completo de posibles estados del mundo, y ni siguiera es capaz de dar cuenta de las probabilidades que éstos tienen de ser en el futuro. Tomar decisiones bajo incertidumbre, es tomar decisiones desde la ignorancia. Existe una vasta literatura acerca de las decisiones bajo riesgo, ambigüedad e incertidumbre, en la cual se hace presente la discusión frente a la distinción entre riesgo e incertidumbre, ver entre otros Ahmed & Skogh (2006) y modelos de simulación de escenarios bajo incertidumbre en Linkov & Burmistov (2005).

An inconvenient truth: ¿Verdad o engaño?

2007-03-29T09:14:00.000-07:00

An inconvenient truth: ¿Verdad o engaño?

Por Juan Guillermo Rivera Berrío

En este Rincón se exponen las teorías sobre el Cambio Climático, tanto de los informes oficiales como no oficiales. El lector podrá sacar sus propias conclusiones, una de ellas es que tenemos que acercarnos más al conocimiento actual frente a este fenómeno que afecta a la población actual y generaciones venideras.

En noviembre del año pasado se lanzó el documental Una verdad inconveniente, del ex candidato a la presidencia de los Estados Unidos, Al Gore. La película de 96 minutos ha generado una polémica frente a las causas reales del Cambio Climático.

“Soy Al Gore... solía ser el próximo presidente de Estados Unidos”, esta frase y otros comentarios en el desarrollo del documental da la sensación de un tinte político, de una posible campaña de desprestigio al actual presidente y, porque no, de un lanzamiento a las próximas elecciones. El gran espectáculo multimedia muestra con lujo de detalles, la dramática rapidez con que los glaciares y los polos se han derretido en los últimos años y, la velocidad del calentamiento global con sus consecuentes efectos colaterales, entre ellos la devastación dejada por el paso del huracán Katrina en Nueva Orleáns.

Imagen tomada de la película

La tesis central que defiende Al Gore es la siguiente: Cuando la energía del Sol llega a la Tierra, buena parte rebota y vuelve al espacio. El problema ahora es que gases como el dióxido de carbono (CO2) y otros treinta más de "invernadero" (como el metano) ayudan a crear una capa en la que queda atrapado parte del calor del sol. La consecuencia directa es el calentamiento del planeta. La concentración de CO2 en la atmósfera, debido en buena parte al consumo de combustibles fósiles, ha aumentado exponencialmente, de 280 ppm (partes por millón) antes de la revolución industrial a cerca de 380 ppm.

Las afirmaciones de Al Gore coinciden extraordinariamente con el informe presentado en París, tres meses después del estreno del documental, por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, sigla en inglés), informe en el cual participaron más de 2.500 científicos. El Ministerio de Medio Ambiente de España publicó en Internet una traducción no oficial del informe del IPCC. Algunas de las conclusiones se transcriben a continuación

Los cambios en la cantidad de gases de efecto invernadero y aerosoles en la atmósfera, los cambios en la radiación solar y en las propiedades de la superficie terrestre alteran el balance energético del sistema climático.

El dióxido de carbono es el gas de efecto invernadero antropogénico más importante. La concentración atmosférica global ha aumentado de 280 ppm (valor preindustrial) a 379 ppm en 2005, la concentración atmosférica de dióxido de carbono en 2005 excede, con mucho, el rango natural de los últimos 650.000 años (180 a 300 ppm) según muestran los testigos de hielo.

La fuente primaria del incremento en la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera desde la era preindustrial es el uso de combustibles fósiles, junto con los usos del suelo que suponen una contribución significativa pero más pequeña.

El conocimiento de la influencia antropogénica en el calentamiento o enfriamiento del clima ha mejorado desde el Tercer Informe de Evaluación (TIE), lo que lleva a afirmar con un nivel muy alto de confianza que el efecto neto medio de las actividades humanas desde 1750 ha resultado en un calentamiento

El calentamiento del sistema climático es inequívoco, tal y como evidencian ahora las observaciones de los incrementos en las temperaturas medias del aire y los océanos, el derretimiento generalizado de hielo y nieve y el incremento medio global del nivel del mar.

Once de los últimos doce años (1995-2006) están en el ranking de los doce años más calurosos en los registros de temperaturas de superficie instrumentalizados (desde 1850).

Datos nuevos muestran que las pérdidas en las placas de hielo de Groenlandia y la Antártida han contribuido muy probablemente al aumento del nivel del mar desde 1993 a 2003

Las observaciones muestran la evidencia de un incremento en la actividad de ciclones intensos en el Atlántico norte desde aproximadamente 1970, correlacionado con el calentamiento observado de la temperatura de la superficie del mar (TSM) en los trópicos.

La información paleoclimática apoya la interpretación de que el calor de la última mitad del siglo pasado es inusual al menos en los últimos 1.300 años.

La mayor parte del incremento observado desde la mitad del siglo XX en las temperaturas medias se debe, muy probablemente, a los aumentos observados en los gases de efecto invernadero antropogénicos.

La continuidad de las emisiones de los gases de efecto invernadero en los índices actuales, o un aumento de estos índices, causaría un mayor calentamiento e induciría muchos cambios en el sistema climático global durante el siglo XXI, que muy probablemente serán mayores que aquellos observados durante el siglo XX.

Es muy probable que los episodios de calor extremo, olas de calor y precipitaciones fuertes tiendan a ser cada vez más frecuentes.

Los procesos climáticos, las retroacciones, y sus escalas de tiempo implican que el calentamiento antropogénico y el aumento del nivel del mar continuarían por siglos incluso si las concentraciones de gases de efecto invernadero se estabilizasen.

Las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono continuarán contribuyendo al calentamiento y al aumento del nivel del mar durante más de un milenio, debido a las escalas de tiempo requeridas para eliminar este gas de la atmósfera.

Luego de leer el informe y de observar el documental, pareciera que el IPCC lo dirigiese Al Gore, o que éste tuvo acceso libre a las conclusiones antes de su divulgación al público.

¿Cuál es entonces el debate?

El rechazo al protocolo de Kyoto contra el calentamiento global por parte de Estados Unidos, en cabeza de su presidente (el adversario de Al Gore), los resultados obtenidos por los científicos y, la innegable evidencia del cambio climático, es el escenario ideal para la “revancha” del candidato perdedor. Se afirma entonces que los intereses del documental son de tipo político.

Pero es sólo el debate frente a la intencionalidad del documental. Por otra parte, existen científicos que no están de acuerdo con las conclusiones del IPCC, critican el informe por sustentarse en resultados “altamente probables”, estos científicos constantemente llamados “escépticos” en el documental, son contratados, según Al Gore, por las empresas petroleras o por el estado (Bush o empresas petroleras, que es lo mismo) para convertir en teoría lo que los hechos evidencian. Sin embargo, a pesar de las afirmaciones frente a esta maquinaria, supuestamente montada por las empresas petroleras, existen otras teorías que vale la pena conocer, al menos como una luz en el túnel apocalíptico presentado por Al Gore.

El calentamiento global podría estar ocasionado por los rayos cósmicos

Esta tesis es defendida por científicos del Centro Nacional Espacial de Dinamarca y es conocida como la cosmoclimatología. Se afirma que nuestras emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera tienen un efecto mínimo en la transformación del clima terrestre en comparación con otro factor, mucho más radical pero natural: los rayos cósmicos procedentes de la explosión de estrellas y que llegan a la atmósfera de la Tierra con mayor o menor intensidad dependiendo del campo magnético del Sol. Mediciones de dos décadas vía satélite han demostrado que existe un vínculo directo entre la intensidad de dicha incidencia de rayos cósmicos y el clima terrestre. Otras investigaciones recientes refuerzan el descubrimiento danés, que ha suscitado cierta polémica en la comunidad científica. Unos de los científicos de gran trayectoria es Henrik Svensmark, el cual publicó ‘Cosmoclimatology: a new theory emerges’, en la revista Astronomy & Geophysics, el mes pasado.

Apoyando esta tesis, Space Science Reviews acaba de publicar otro artículo en el que catorce investigadores señalan a lo largo de 140 páginas la influencia de la astronomía, el Sol y los efectos cósmicos sobre la Tierra y el clima de nuestro planeta.

Finalmente, la European Organization for Nuclear Research, con sede en Ginebra, anunció el pasado octubre que el proyecto conocido como CLOUD (Cosmics Leaving OUtdoor Droplets) ha comenzado a reunir datos para determinar la influencia que podrían tener los rayos cósmicos sobre la formación de las nubes y el clima de la Tierra.

El efecto Iris

Richard Lindzen, del Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT), duda que el cambio climático sea un problema, sostiene la tesis que él denomina del "efecto iris". Igual que el iris del ojo se cierra cuando se enfrenta a una luz brillante, en un mundo más cálido se produciría más vapor de agua que a su vez formaría más nubes, que son las que se encargan de bloquear la luz solar. Contrario al argumento de Al Gore, que dice que las nubes lo único que harían sería atrapar el calor.

Marte también se calienta y los marcianos no tienen autos

Otra tesis (defendida por las petroleras) afirma que el calentamiento que tenemos es natural, como ejemplo citan que en los años 40 hasta los 70 las temperaturas bajaron en el mundo, pero el C02 siguió subiendo. Esto muestra que el aumento del C02 –que es mínimo y beneficioso- no tiene mucho que ver con lo que está pasando. Con fundamento en los datos recogidos por las misiones de la NASA a Marte en 2005, en las que se descubrió que el dióxido de carbono en forma de “capas de hielo” cerca del polo sur de Marte se había reducido después de tres veranos consecutivos, una controvertida teoría considera que este calentamiento, producido de forma simultánea en la Tierra y en Marte, sugiere que los recientes cambios climáticos en nuestro planeta podrían no estar producidos por la acción del hombre. La causa del calentamiento global es desconocida

La causa del calentamiento global es desconocida

Otro grupo de científicos afirman que son apresuradas las afirmaciones de Al Gore y las del IPCC. Claude Allegre, geofísico francés, ex ministro de educación, profesor de las universidades de Yale, Carbridge, Cornell y de la Sorbona, expresa

"The increase in the CO₂ content of the atmosphere is an observed fact and mankind is most certainly responsible. In the long term, this increase will without doubt become harmful, but its exact role in the climate is less clear. Various parameters appear more important than CO₂. Consider the water cycle and formation of various types of clouds, and the complex effects of industrial or agricultural dust. Or fluctuations of the intensity of the solar radiation on annual and century scale, which seem better, correlated with heating effects than the variations of CO₂ content".

En una entrevista reciente para el diario La Nación de Argentina, sostiene

“Es propaganda para Al Gore, que quiere ser presidente de los Estados Unidos, pero dice cosas que son completamente locas. Por ejemplo, que el nivel del mar va a ascender seis metros... En este momento, el mar asciende dos milímetros y medio por año. Quiere decir que aumenta 25 centímetros por siglo, no seis metros”.

El profesor David Deming de la Universidad de Oklahoma (autor de más de treinta artículos de investigación y un texto de hidrogeología), sostiene que es evidente el calentamiento global pero que su causa sigue siendo incierta: “In my opinion, it would be foolish to establish national energy policy on the basis of misinformation and irrational hysteria". (Testimonio al Comité ambiental del Senado Americano en diciembre de 2006). Es tildado de defender los intereses de las petroleras.

The great global warming swindle

The Ice is melting... The Sea is rising... Hurricanes are blowing... And It's
All Your Fault... Scared? Don't be… It's Not True. Con estas frases, el pasado ocho de marzo, el canal 4 de la televisión inglesa, inicia el documental titulado El engaño del calentamiento global. Sin toda la parafernalia de Al Gore y con la participación de los llamados científicos escépticos, se presenta una versión que contrasta con la laureada Una verdad inconveniente.

Algunos de los argumentos expuestos son los siguientes:

La tierra tiene una larga historia de cambios climáticos. El calentamiento es un proceso natural.

La temperatura disminuyó inesperadamente en el “boom” económico de la posguerra, cuando las emisiones de CO2 crecieron dramáticamente.

Los datos satelitales no soportan el modelo de calentamiento global por gases invernadero.

La producción de CO2 antropogénica es minúscula comparada con la producida por la naturaleza (erupciones volcánicas, dióxido de carbono producido por los animales, bacterias, vegetación en descomposición).

Nueva evidencia muestra que la variación de la radiación solar está relacionada con el cambio climático.

Finalmente, presentan como argumento adicional, el fenómeno de los rayos cósmicos.

Éste es el bosquejo rápido del debate actual. Unos dicen que hay intereses políticos y económicos en el IPCC y en los ambientalistas que lo defienden; por su parte, el otro bando se defiende aduciendo que los científicos que soportan la tesis, son de primer orden, con artículos “peer reviewed”.

Lo verdaderamente valioso de este debate es su énfasis en el hecho de que todos somos actores en la problemática, por ello su divulgación en los medios masivos de comunicación. Lo que no podemos ignorar, independiente de las causas, es que algo está sucediendo en nuestro planeta. No necesitamos de una teoría para sentir el frío intenso del pasado invierno europeo o el calor asfixiante en nuestro Valle de Aburrá.

Sea o no el causante del calentamiento global, las emisiones de CO2 a nuestra atmósfera deben ser controladas, así sea para respirar un aire más puro mientras nos achicharramos.

ENTRE LA ESPADA DE DÁMOCLES Y LA CAJA DE PANDORA

2007-01-15T09:14:00.000-08:00

ENTRE LA ESPADA DELA CAJA DE DÁMOCLES Y PANDORA

As risk analysis management get increasingly caught up in political debates, a new way of looking at and defining the risks of modern technologies becomes necessary

Ortwin Renn & Andreas Klinke

El análisis y la gestión de riesgos en el contexto de las modernas tecnologías, debe hacerse desde otras miradas del riesgo mismo. Los debates sobre la noción de riesgo no han encontrado un consenso que permita afrontar, desde un marco común, los nuevos riesgos de origen tecnológico. En un intento por llegar a este consenso, en Alemania, el Consejo Científico Asesor sobre el Cambio Ambiental a nivel Global (German Scientific Advisory Council on Global Environmental Change, WBGU) ha propuesto una curiosa clasificación de riesgos. En este Rincón, haremos un recorrido a los seis grupos de riesgos de la WBGU, los cuales fueron publicados por Renn & Klinke en 2004.[1]

Riesgos Espada de Damocles. Según la leyenda, Damocles era cortesano de Dionisio I, tirano de Siracusa, a quien envidiaba por su vida aparentemente afortunada y cómoda. El rey, con el propósito de escarmentarlo, decidió que Damocles lo sustituyera durante un festín, pero para ello dispuso que sobre su cabeza pendiera una afilada espada desnuda suspendida de una crin de caballo. De esta manera, Damocles pudo comprender lo efímero e inestable de la prosperidad y del lujoso modo de vivir del monarca. La frase la espada de Damocles se utiliza desde hace mucho tiempo, para expresar la presencia de un peligro inminente o de una amenaza.

En el grupo “espada de Damocles”, se ubican los riesgos con un alto potencial de daño, pero que su ocurrencia es de baja probabilidad. La fusión del núcleo del reactor de una planta nuclear, el accidente en un gran complejo químico y la fisura y posterior colapso de un embalse, son algunos de los riesgos que “penden de un hilo”, al igual que la espada de Damocles.

Riesgos Cíclopes. Aquí se agrupan los riesgos que presentan incertidumbre, en sus efectos o en la probabilidad de ocurrencia, es decir, como en los cíclopes, sólo es posible “observar” o determinar un lado de la ecuación del riesgo. En esta categoría se incluyen los riesgos de origen natural: terremotos, erupciones volcánicas, inundaciones y el “Niño” son eventos naturales con un alto grado de incertidumbre en cuanto al lugar y hora de ocurrencia, pero cuyos efectos son ampliamente conocidos.

Riesgos Pitia. Como la pitonisa griega, que emitía oráculos en nombre de Apolo en Delfos, y cuyas profecías eran inciertas o dudosas, los riesgos de este grupo también son inciertos, pero a diferencia de los cíclopes, su incertidumbre se encuentra en ambos lados de la ecuación del riesgo. Algunos riesgos son los asociados con la posibilidad de un cambio climático súbito o riesgos de origen tecnológico como algunas aplicaciones de la ingeniería genética en la agricultura y en la producción de alimentos, cuyos efectos o causas siguen aún inciertas.

Riesgos Caja de Pandora. En la mitología griega, Pandora (llena de virtudes) fue la primera mujer, hecha por Zeus como parte de un castigo a Prometeo por haber revelado a la humanidad el secreto del fuego. Hasta entonces, la humanidad había vivido una vida totalmente armoniosa en el mundo. Epimeteo, hermano de Prometeo, pidió a Pandora que nunca abriese la caja que le había obsequiado Hermes; pero un día, la curiosidad de Pandora pudo finalmente con ella y abrió la caja, liberando a todas las desgracias humanas (la vejez, la enfermedad, la fatiga, la locura, el vicio, la pasión, la plaga, la tristeza, la pobreza, el crimen, etcétera). Pandora cerró la caja justo antes de que la Esperanza también saliera, junto con todo lo que quedaba dentro, y el mundo vivió una época de desolación hasta que Pandora volvió a abrir la caja para liberar también a la Esperanza. El hombre que ha tenido que vivir con estas desgracias, persistentes e incontrolables, ha generado efectos igual o más desastrosos producto de los desarrollos tecnológicos. Uno de ellos es el conocido uso descontrolado, en su momento, de los clorofluorocarbonos, causantes del adelgazamiento de la capa de ozono. Otros riesgos ubicados en este grupo son los asociados a los efectos colaterales de las drogas, tales como la influencia en las funciones reproductoras de los disruptores endocrino.[2]

Riesgos Casandra. Esta pitonisa troyana anunció repetidamente la caída de Troya pero nadie le prestó atención. En este grupo están todos aquellos riesgos anunciados cuyos efectos son altamente desastrosos, pero que debido a sus efectos retardados, poco le prestamos atención. Los efectos del cambio climático y la pérdida de nuestra biodiversidad son ejemplos de tales riesgos. La WBGU le da el calificativo adicional de riesgos intolerables.

Riesgos Medusa. La Medusa era una de las hermanas gorgonas que convertía a los hombres en piedra con su mirada según la mitología griega. Algunos nuevos desarrollos tecnológicos guardan similitud con la mirada de la medusa, uno de ellos es la radiación no ionizante, que por la exposición a ella presenta una serie de riesgos, fundamentalmente para la visión, que deben tenerse en cuenta. Los riesgos de este grupo son de interés cuando existe una gran brecha entre la percepción del riesgo del público lego y el análisis del riesgo del experto, tal es el caso de los campos electromagnéticos, a los cuales muchos de nosotros estamos, voluntaria o involuntariamente, expuestos.

El objetivo último de esta clasificación de riesgos, es permitir la formulación de efectivas estrategias para la gestión del riesgo, así como proveer medidas para políticos en diferentes niveles políticos. Finalmente, Renn y Klinke, agrupan los riesgos anteriores en tres categorías de gestión del riesgo: preventiva, discursiva y basada en la Ciencia.

Gestión

Clase de
riesgo

Extensión
del daño

Probabilidad
de ocurrencia

Estrategias de acción

Basada en
la Ciencia

Damocles

Cíclopes

Alto

Baja

Incierta

Reducir potencial de desastre

Determinar probabilidad

Incrementar resiliencia

Prevenir sorpresas

Gestionar emergencias

Preventiva

Pitia

Pandora

Incierto

Incierta

Implementar principio de precaución

Desarrollar sustitutos

Avanzar en el conocimiento

Reducir y contener

Gestionar emergencias

Discursiva

Casandra

Medusa

Alto

Bajo

Alta

Baja

Concienciar

Crear confianza

Implementar la participación pública

Comunicar el riesgo

Gestionar contingencias

Dámocles y Cíclopes requieren estrategias de gestión basadas en la Ciencia, Pitia y Pandora demandan la aplicación del principio de precaución, y los riesgos de las clases Casandra y Medusa requieren estrategias discursivas para construir conciencia, confianza y credibilidad.

Esta propuesta alemana, ofrece otra mirada al análisis y gestión de riesgos. Lo cierto es que el hilo de la espada de Damocles, al igual que la capa de Ozono se adelgaza más, y de la caja de Pandora parece que no todas las desgracias humanas han salido a recorrer el mundo. Y seguimos sin ponernos de acuerdo. No hemos logrado el consenso en nuestros riesgos, miramos impávidos el avance de la deforestación, de la polución, de la extinción de miles de especies, y no nos ponemos de acuerdo. No importa el modelo de gestión, no importa la noción de riesgo, lo que nos debe importar ahora es que todos identifiquemos nuestras presentes y futuras desgracias y nuestro rol en esas desgracias, sólo así nos pondremos de acuerdo, habrá consenso.

[1] Renn, O. y Klinke, A. “Systemic risks: a new challenge for risk management”, EMBO reports VOL 5, Special Issue, 2004

[2] Un ejemplo de las consecuencias de exposición de animales en vías de desarrollo, incluso los humanos, a los disruptores endocrino es el caso de la potente droga diethylstilbestrol (DES), un estrógeno sintético. Los médicos prescribieron DES a cerca de cinco millones de mujeres embarazadas, en el periodo entre 1940 y 1970, para bloquear el aborto espontáneo, se prescribió con la creencia equivocada que prevendría el aborto y promovería crecimiento fetal. Su uso se detuvo después de una incidencia alta de un raro cáncer vaginal en jóvenes mujeres expuestas al DES.

Riesgos globales

2006-10-10T11:51:00.000-07:00

RIESGOS GLOBALES

Durante la transmisión del súper clásico Boca – River (8 de octubre de 2006), uno de los comentaristas deportivos hacía promoción a una campaña de desarme en Argentina con la siguiente frase “Un arma en tu casa es un problema en tu casa”. El 9 de octubre el mundo despertó con la nefasta noticia: Korea del Norte realizó su primera prueba nuclear exitosa (no entiendo lo de exitosa). Según los expertos (no norcoreanos), se estima un tamaño de la bomba detonada, entre 550 ton y 15 kilotones (la de Hiroshima fue de 12.5 kilotones aproximadamente). Vino a mi memoria la frase argentina “Un arma en tu casa (nuestra casa, nuestro planeta), es un problema en tu casa”.

Hace veinte años, el sociólogo alemán Ulrich Beck inició la discusión sobre los “riesgos globales” con la publicación de su libro La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad. En el texto destacó la aparición de riesgos invisibles[1], riesgos no naturales, riesgos incontrolables, que tienen su origen en la creación, distribución y uso de las nuevas tecnologías.

Esta nueva arma (bomba) en mi casa, de verdad que es un problema, un gran problema. Como dice Beck, se nos volvió incontrolable y no se trata de un problema de un país en particular, es un problema de todos, es un riesgo global.

En 2002 Beck destacó tres ejes de conflicto en el “mundo de la sociedad del riesgo”: conflictos ecológicos, crisis global financiera y la amenaza terrorista[2]. En este Rincón resaltaremos uno de los conflictos ecológicos: el calentamiento global. Se que para algunos es hablar de lo que mucho se habla, pero acaso ¿escuchamos?

Pero no basta con ensordecer nuestros oídos, a las voces de alerta de este riesgo global. Sus efectos ya los estamos percibiendo por otros sentidos. Sentimos más calor, hemos notado el ascenso de la temperatura, vemos cómo desaparecen glaciares, sentimos el golpe mortal del huracán, el “niño” se está comportando extrañamente. Estamos sentados en una bomba de tiempo, además de sordos queremos estar ciegos a algunos eventos: el número de huracanes de categoría 4 y 5 se ha doblado en los últimos treinta años (basta dar una mirada al 2005), la malaria se ha propagado a regiones de mayor altura, las olas de calor son más frecuentes y más intensas, son más frecuentes las enfermedades infecciosas (antes teníamos una gripa al año, ahora estamos sin gripa una vez al año), sequías y reducción de la producción de ozono con los impactos que esto conlleva.

El próximo 21 de noviembre se lanzará el documental An inconvenient truth. Global warming. Este completo documental realza el muy delicado momento en el cual se encuentra nuestro planeta y muestra hechos, números e información que a menudo no se encuentran disponibles cuando tratamos de ver todo el contexto del calentamiento global. El póster que se publica con este artículo corresponde al documental, y las fotos siguientes son un ejemplo de lo que se documenta. Para más información www.climatecrisis.net.

WHAT IS GLOBAL WARMING?

¿Qué es el calentamiento global? Una pregunta que trae respuestas inconvenientes para los principales productores de dióxido de carbono, verdades inconvenientes como se denuncian en el documental de la Paramount. El dióxido de carbono (CO2) y otros gases[3] calientan la superficie de la tierra atrapando el calor solar en la atmósfera, fenómeno necesario para nuestra supervivencia; pero el incremento acelerado de la emisión de estos gases está incrementado la temperatura con los efectos antes señalados. La mayoría de los científicos aseguran que el calentamiento global es real, la evidencia es abrumadora e innegable.

Si el calentamiento continua, podemos esperar consecuencias catastróficas

Sólo nosotros podemos resolver el problema que tenemos en casa, es nuestra obligación moral desarmar la bomba. Pequeños cambios en nuestra rutina diaria son grandes cambios que ayudan a detener el reloj de la bomba: conduzca menos, recicle su basura, siembre un árbol, apague sus aparatos electrónicos si no los está usando, y disminuirá la emisión innecesaria de los gases señalados. El tiempo para resolver el problema es AHORA.

Ayer fue el Katrina, hoy no importa el nombre. Ayer fue “trinity” (1945 en EEUU), RDS-1 (1949 en Rusia), Hurricane (1952 en Inglaterra), Gerboise Bleue (1960 en Francia), “596” (1964 en China), Smiling Buhdda (1974 en India), Chagai-I (1998 en Pakistán), hoy no importa el nombre (Korea del Norte). Porque finalmente es lo mismo, un riesgo global. Coinciden en nuestra responsabilidad moral para con nuestra casa, es un riesgo global y su solución debe ser global. Pero he ahí el problema, dada la globalidad del riesgo es lo que lo hace incontrolable. Sólo cuando norcoreanos, surcoreanos, israelíes, palestinos, católicos, musulmanes, grupos poderosos económicos (petroleros), productores de tecnologías “sucias”, entre otros grupos “culpables” de tener “un arma en casa”, se unan a la campaña del desarme, podremos iniciar una solución efectiva a los problemas que ha generado esta lucha irracional con nuestra casa.

[1] En realidad, Beck habla de “peligros invisibles”. Según algunos críticos de Beck, existe confusión entre lo que Beck entiende por peligro y lo que entiende por riesgo. La traducción al inglés y publicación de la sociedad del riesgo (Risk society: Towards a new modernity) se realizó en 1992.

[2] En 1999, Beck publicó el libro World risk society. Posterior al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, Beck publicó del artículo Terrorist Threat, World Risk Society revisited.

[3] (N20, CH4, HFCs, PFCs, SF6) se conocen como los Gases “de efecto invernadero” porque atrapan la radiación solar de onda larga causando un efecto de calentamiento gradual alrededor de la Tierra. Aunque existe una presencia natural de estos gases de efecto invernadero en la atmósfera, su concentración ha aumentado vertiginosamente durante los últimos cien años debido primordialmente a las altas emisiones de dióxido de carbono provenientes de la generación eléctrica sobre la base de combustibles fósiles, generación que ha sido la fuerza motriz de la rápida industrialización en los países desarrollados.

De un brote a la pandemia

2006-08-29T12:09:00.000-07:00

DE UN BROTE A LA PANDEMIA

La Real Academia Española define pandemia como “enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”. El mapa de países que han reportado brotes de la llamada “gripe aviar” o “gripa del pollo” es un claro ejemplo de una pandemia (ver mapa a enero de 2006).

Nuestra atención se ha centrado en si se entrega o no Vicente Castaño, si aborta o no la niña de 11 años o en los últimos avances de “sin tetas no hay paraíso”; pero sin huevos ni pollo rostizado o asado tampoco habrá paraíso. Son pocos los que se preocupan por la plaga que azota a países asiáticos y africanos, el virus de la gripe aviar. Los que nos hacemos los de “la vista gorda”, simplemente por no estar infectados o porque vemos allí un riesgo lejano en tiempo y en distancia, desconocemos los verdaderos efectos de esta amenaza, de esta pandemia.

Los invito a leer esta pequeña recopilación de lo que está ocurriendo en el mundo en los últimos meses con la plaga que “Discovey Channel” acertadamente ha denominado “Bomba biológica”[1]. Se inicia con una descripción de lo que es el virus de la gripe aviar y se termina con las últimas noticias a nivel mundial sobre el avance de esta “peste voladora”

¿Qué es la gripe aviar?

La gripe aviar, también conocida como la gripe del pollo o la peste de los pájaros, fue identificada por primera vez en Italia hace más de 100 años. Es una enfermedad viral muy contagiosa causada por las cepas tipo A del virus de la gripe que puede afectar a todas las especies de aves.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), los virus de la gripe aviar son miembros de la familia Orthomyxoviridae, género Influenzavirus tipo A. Estos virus están divididos en subtipos sobre la base de sus proteínas de membrana hemaglutinina (H) y Neurominidasa (N). Hasta la fecha se reconocen 15 subtipos de hemaglutininas del virus de la gripe (H1-H15) y 9 subtipos de neuraminidasas (N1-N9). Los brotes de las formas muy patogénicas han sido causados por los virus A de la gripe de los subtipos H5 y H7, entre ellos el conocido H5N1.

La cepa H5N1 es el que más preocupa a los científicos por ser una cepa que muta rápidamente y su tendencia a adquirir genes de virus que infectan a otras especies de animales. Su capacidad para causar una enfermedad grave en el hombre ha quedado ya constatada en varias ocasiones (ver cuadro a agosto de 2006). Los estudios de laboratorio realizados han demostrado que los aislados de este virus pueden tener serios efectos en el hombre. Las aves que sobreviven a la infección excretan el virus durante al menos 10 días, oralmente y por las heces, lo que facilita la ulterior propagación en los mercados de aves de corral vivas y a través de las aves migratorias (OMS).

Efectos en las aves

La infección causa síntomas en las aves, desde una enfermedad leve manifestada algunas veces como plumas erizadas o por la disminución en la producción de huevos, hasta una enfermedad fatal altamente contagiosa y rápida conocida como "gripe aviar altamente patogénica". Esta forma se caracteriza por comienzo súbito, enfermedad grave y evolución fulminante, con una mortalidad muy cercana al 100%. Las aves pueden morir el mismo día en que aparecen los síntomas (OMS).

Efectos en los humanos

A pesar de existir controversia científica en la posible infección en humanos, parece ser que estos virus mutan, ya que “ven” más atractivo el cuerpo humano que el de los plumíferos. Los síntomas de la gripe aviar en humanos varían desde síntomas parecidos a la gripe típica (fiebre, tos, dolor de garganta y dolores musculares) hasta infecciones oculares, neumonía, dificultad respiratoria aguda y otras complicaciones graves que pueden suponer una amenaza para la vida. La OMS dice que la enfermedad en humanos parece iniciarse con un cuadro respiratorio agudo con fiebre (superior a 38ºC), tos, dificultad respiratoria y malestar general, que evolucionan hacia un cuadro grave con "distress" respiratorio secundario a una neumonía viral. Lo cierto es que cada día se reportan más humanos infectados (ver cuadro 1)

Cuadro 1. Estadísticas a 23 de agosto de 2006 de victimas humanas

Números confirmados por la OMS - Avian Influenza A/(H5N1)[2]

País	2003		2004		2005		2006		Total
País	casos	muertes	casos	muertes	casos	muertes	casos	muertes	casos	muertes
Azerbaiján	0	0	0	0	0	0	8	5	8	5
Camboya	0	0	0	0	4	4	2	2	6	6
China	1	1	0	0	8	5	12	8	21	14
Djibouti	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0
Egipto	0	0	0	0	0	0	14	6	14	6
Indonesia	0	0	0	0	17	11	43	35	60	46
Irak	0	0	0	0	0	0	2	2	2	2
Tailandia	0	0	17	12	5	2	2	2	24	16
Turquía	0	0	0	0	0	0	12	4	12	4
Vietnam	3	3	29	20	61	19	0	0	93	42
Total	4	4	46	32	95	41	96	64	241	141

Cuadro 2. Victimas humanas en los últimos meses de 2006

País	Región	2005	2006
País	Región	2005	may	jun	jul	ago
Azerbaiján	Asia occidental	0	5	5	5	5
Camboya	Sudeste de Asia	4	2	2	2	2
China	Este de Asia	5	7	7	7	8
Egipto	Norte de Africa	0	6	6	6	6
Indonesia	Sudeste de Asia	11	22	28	31	35
Irak	Suroeste de Asia	0	2	2	2	2
Tailandia	Sudeste de Asia	2	0	0	1	2
Turquía	Entre Asia (97%) y Europa (3%)	0	4	4	4	4
Total		41	48	54	58	64

A mayo de 2006 las victimas superan las registradas en 2005. En el 2005 el índice de mortalidad por contagio del virus era del 43%, en 2006 es del 67%.

Lo que se ha reportado en los últimos meses

En mayo

Hay mucho temor

Los investigadores de la gripe aviar escriben en Science para reiterar su preocupación de una pandemia por gripe aviar (Fuente: Science ).

No es segura su erradicación

Rumania ha detectado un nuevo brote de H5N1 en aves de corral, apenas un mes después de que se hubiera anunciado su erradicación (Fuente: Reuters).

La esperanza es lo último que se pierde

Se espera que una vacuna vietnamita contra la gripe aviar sea probada en agosto (Fuente: Thanh Nien News.com).

Hay temor a divulgar lo que está sucediendo

Un informe de un médico castrense iraní afirmando que un hermano y una hermana habían muerto de gripe aviar fue negado por el ministro iraní de la salud, quién insistió que las pruebas eran negativas; la OMS ha pedido a Irán detalles en las pruebas (Fuente: Reuters).

¿Y en América qué?

Planes para un complejo regional para el diagnostico del virus H5N1 se están discutiendo entre la organización panamericana de la salud, el departamento de epidemiología del Caribe y el ministerio de salud de Trinidad (Source: Caribbean Broadcasting Corporation).

¿Si usted supiera que nos llego el virus H5N1, comería pollo? Para su información, no se contagia comiéndolo, dicen los científicos

La industria de aves de corral de Yemen está perdiendo cerca de un millón de dólares al día debido al temor a la gripe aviar, dicen funcionarios del ministerio de la agricultura (Fuente: Reuters).

Siguen creciendo las víctimas

Las muertes humanas causadas por el virus H5N1 han resultado sobre todo por la exposición a los pollos caseros, más que trabajando en granjas de las aves de corral, dice el ministerio egipcio de la salud (Fuente: Reuters).

Ojo con Indonesia (ver cuadros)

La OMS ha confirmado seis nuevos casos de personas infectadas por gripe aviar en Indonesia; tres de los cuales han muerto (Fuente: Reuters)

En junio

Se sigue regando

Científicos de Europa han confirmado un nuevo brote de H5N1 en el sur de Nigeria (Fuente: Reuters).

Amenaza de Pandemia

Los casos de virus aviar en Indonesia en el último mes, refleja la mala preparación de la comunidad internacional para responder a la amenaza de una pandemia (Fuente: nature).

Sigue el pánico

Matan más de 1000 aves de corral en un pueblo indonesio en el distrito Tasikmalaya del este de Java, donde una análisis preliminar sugiere que la muerte de un muchacho de 15 años fue debido al virus aviar (Fuente: Associated Press).

El Banco Mundial y otras agencias internacionales entregarán a Bangladesh dos millones de dólares como ayuda a esta nación para combatir los brotes de gripe aviar (Fuente: Reuters)

El riesgo está de moda

La primera revista científica internacional dedicada al virus aviar fue lanzada por Blackwell Publishing con el título “Influenza and Other Respiratory Virases” (Fuente: PharmaLive).

La cosa es seria

Expertos en gripe aviar, en una reunión de la semana pasada, dijeron que se necesita de un destacamento internacional especial para coordinar la investigación sobre la gripe aviar en los países en vías de desarrollo (Fuente: SciDev.net)

Un equipo internacional de investigadores está estudiando el virus de gripe anterior a la pandemia de 1918, para comprender cómo los virus de la gripe sucede uno a otro (fuente: Science)

En julio

Llegó a Europa

El director del laboratorio de Sanidad animal vasco en Derio (Bilbao), Ramón Juste, confirmó hoy, en declaraciones a Europa Press, que el ave analizada procedente de un humedal de Álava ha dado positivo en los resultados de gripe aviar (en la variante del virus H5N1). No obstante, estos resultados se han mandado al laboratorio de referencia de Madrid. Según Juste, se trata de un 'somormujo', un tipo de ave acuática que generalmente no se caracteriza por ser muy migratoria, por lo que cabe la posibilidad de que se hubiese contagiado de otra ave migratoria portadora del virus H5N1. "Es muy difícil hacer un control exhaustivo en todas las aves migratorias", precisó. (http://actualidad.terra.es)

La comisión de seguimiento para el control de la gripe aviar en el País Vasco ha decidido levantar a partir de mañana las medidas de excepción establecidas en torno al humedal vitoriano de Salburua al no haberse detectado nuevos casos de la enfermedad tras el hallazgo de un somormujo lavanco infectado por el H5N1 (es.news.yahoo.com)

Tsunamis, terremotos y por si fuera poco gripe aviar

La variedad de la gripe aviar que mató a siete miembros de una familia de indonesios en el mes de mayo estaba mutando cuando se extendió de persona a persona, de acuerdo con los datos confidenciales presentado en una sesión privada de expertos el mes pasado (fuente: nature)

En agosto

La primera víctima

China confirmó oficialmente que la primera muerte por gripe aviar fue en noviembre de 2003 (Fuente: SciDev.net)

Hay que vacunar

Los investigadores advierten que al menos 95 por ciento de las aves de corral necesitarán ser protegidas por una vacuna para prevenir que el H5N1 se extienda

¿Ya es top-secret?

Los científicos hacen un llamado para que los secretos de la gripe aviar sean compartidos (Fuente: SciDev.net)

Otra vez Indonesia

Las desgracias se acumulan en Indonesia y su mala fortuna puede comenzar a rebosar y afectar a los países vecinos. La OMS acaba de confirmar un nuevo caso de gripe aviar en el archipiélago asiático; y van 60. La infectada por el H5N1 es una niña de seis años, habitante de la provincia de Java Occidental, que empezó a presentar los síntomas de la enfermedad el pasado 6 de agosto (Fuente: ABC.es).

¿Estamos preparados?

Con este último caso, el número de infectados por el virus en el mundo se eleva a 96. Supera ya la cifra alcanzada en todo el año anterior y aún no ha llegado el otoño. Cuando llegue, se reanudarán los viajes de las aves migratorias y con ellos aumentará el riesgo de difusión del virus. ¿Estamos preparados? ¿Sabemos realmente lo que puede ocurrir en nuestros países con el contagio de este virus? Hemos aprendido a convivir con otros riesgos, el SIDA por ejemplo; ¿soportaremos acaso, el convivir con la ausencia de nuestros amigos plumíferos? A cambiar nuestra dieta de alimentación de los económicos huevos a la costosa carne de res o de cerdo negociada en el TLC? ¿Sabemos realmente que es una pandemia? ¿Sus implicaciones económicas, sociales y culturales?

Nota final

Lo que la mayoría de los legos ignoramos es el ¿por qué se preocupan los científicos? La respuesta es simple, ya vivimos lo estragos del virus H1N1, el cual mutó en 1918, durante la Primera Guerra Mundial, provocando la epidemia de la llamada gripe española, que mató entre 20 y 40 millones de personas. Este número de muertes fue superior al de la misma guerra, superior al de la famosa peste negra. Fue bautizada así porque, en aquellos años, España era de los pocos países de Europa donde no había censura por la guerra, por lo que fue la prensa española la primera en informar sobre la epidemia. [3]

[1] El pasado 18 de junio se emitió un documental con este título

[2] La OMS sólo reporta casos confirmados en laboratorio

[3] La influenza, o más exactamente la gripe española, dejó su huella de devastación, tanto en la historia del mundo como en la de Estados Unidos. El asesino microscópico dio la vuelta al mundo en cuatro meses, y cobró más de 21 millones de vidas. En Estados Unidos murieron 675.000 personas por causa de la gripe española, más víctimas que en la Primera y la Segunda GuerrasMundiales, la guerra de Corea y la guerra de Vietnam juntas. Las compañías farmacéuticas trabajaban día y noche para producir una vacuna, pero el virus desapareció antes de que se pudiera siquiera aislarlo (La revista de la Organización Panamericana de la Salud, Volumen 8, Número 3, 2003)

El riesgo se vive en la tormenta

2006-05-16T09:07:00.000-07:00

El riesgo se vive en la tormenta

La hipótesis central de una percepción más efectiva como la propuso Goethe de “vivirla en la tormenta”, o en un sentido pragmatista de percepción sin intermediarios se desarrolla a continuación. No significa esta propuesta, la existencia de algunos entes o de qualia imposibles de reducir a un contenido representacional, sino la pérdida inevitable de contenido de cualquier tipo de representación del riesgo, sobretodo en riesgos de origen natural.

En el sentido estrecho de los filósofos, la percepción sensorial directa se aplica a las propiedades del objeto “observado” como “caliente”, “duro”, “rojo”, propiedades que se perciben directamente a través de los sentidos, estos objetos pasan a constituirse en objetos de la conciencia, que se transforman en representaciones, las cuales se comunican a través del lenguaje (palabras, diagramas, esquemas, etc.).

En este nivel de percepción (sensorial), el sujeto interpretante (de lo representado) o agente perceptor, que para el nivel es el mismo, viene precedido de una serie de elementos que condicionan su acceso epistémico a la realidad.

La carga teórica tan discutida por los filósofos de la ciencia; las creencias, incluidos los mitos, leyendas y las de origen religioso y cultural; el nicho ecológico, y el entorno socioeconómico y político, obligan a la existencia de una pluralidad de percepciones en torno a un mismo objeto de riesgo. Percibir un terremoto es una experiencia diferente para quien está en permanente contacto con este evento de la naturaleza (zonas de alta actividad telúrica) que para aquel que sólo ha tenido contacto a través de una cadena o red de representaciones. La percepción de una amenaza entre dos agentes perceptores del mismo nicho ecológico con diferente carga teórica generan seguramente representaciones diferentes; la presencia de un animal salvaje, un león por ejemplo, no se percibe igual en un niño que en un adulto, sus actitudes (debido a la percepción) serán de asombro y curiosidad en el primer agente y de temor y precaución en el segundo. Aún en el supuesto equilibrio de estos elementos, las condiciones psicológicas del agente perceptor harán cambiar los rasgos de la realidad, según su estado emocional, tal como el amor, el odio, la esperanza, el miedo, la alegría o el temor; igualmente los motivos personales, intereses y expectativas juegan un papel importante en el acto de percibir.

Los estudios de psicología nos ofrecen otros factores condicionantes de la percepción, entre los cuales se destacan la no respuesta sensorial a muchos aspectos del entorno (como sonidos de alta frecuencia y los efectos del color en la mente), la capacidad de concentración, la conciencia (en la cual se desarrolla el proceso cognitivo o percepción), la adaptación y la memoria. Llama la atención el interés de la psicología por la base fisiológica de la percepción, en especial el sentido de la vista, sentido dominante que proporciona al agente perceptor una gran cantidad de datos acerca de su entorno, al respecto son numerosos los trabajos de la llamada psicología de la gestalt. El antropólogo Collin Turnbull, estudiando a los pigmeos Bambutis del Congo, relata cómo la distancia más grande, en la cual logran percibir objetos es de aproximadamente 30m, debido a su nicho ecológico (selvas densas); en un viaje a una planicie abierta de uno de estos pigmeos, percibida por primera vez en su vida, confunde un grupo de búfalos, situados a unas cuantas millas, con un grupo de insectos.

Esta pluralidad de percepciones se traduce en una pluralidad de representaciones, en las cuales, no podemos esperar un simple reflejo especular como lo considera el filósofo Richard Rorty; cada sujeto reduce sus impresiones sensoriales, en palabras de Peirce, a una unidad o proposición con la forma sujeto predicado; la tierra se mueve, podría ser la primera representación (lingüística) de uno de los agentes perceptores ante la vivencia de un terremoto; el dios Atlas se rasca la cabeza, podría ser la representación de otro sujeto en el pasado griego o el choque de la placa tectónica del pacífico con la placa continental suramericana, acaba de liberar una gran cantidad de energía sería la representación de un agente cargado con la teoría científica dominante.

Los agentes perceptores del mismo riesgo, como hemos visto, generan representaciones particulares, las cuales necesariamente se tendrán que poner en discusión y comparación, iniciando el proceso de construcción social del riesgo y su posterior gestión (uso y distribución). Al respecto, Andoni Ibarra plantea el riesgo como un concepto social y objetivamente construido y agrega la existencia de criterios de una racionalidad de contingencia social que permiten la explicación de cómo se produce y reproduce un complejo entramado de riesgo.

A este nivel surge nuevamente la pregunta sobre la efectividad de estas representaciones, de estos constructos sociales.

Independientemente del concepto que se tenga de riesgo, los ejemplos que se presentan en las siguientes líneas, evidencian la baja efectividad de la percepción del riesgo a través de diferentes formas de representación.

Los riesgos asociados al tabaquismo se han re-presentado por medio de películas, fotografías, documentos, estadísticas; sin embargo la mayoría de los fumadores, al continuar con su hábito, parecen no percibir efectivamente estos riesgos. Una tesis sostiene que “si existe percepción” pero las actitudes se relacionan más con la no inminencia de estos riesgos, tesis que no contradice la percepción sensorial natural directa en el momento de la ocurrencia del riesgo.

Los habitantes cercanos a un volcán con alto riesgo de erupcionar (volcán Galeras de Colombia, por ejemplo), se niegan a evacuar a pesar de las alertas anunciadas y a las diferentes representaciones que la literatura y en especial el cine (Volcano y un pueblo llamado Dante’s Peak filmadas en 1997) han realizado sobre el impacto de estas erupciones. Sólo cuando los ríos de lava, los incendios y la lluvia de piedras y ceniza se hacen presentes, los pobladores inician una evacuación masiva. ¡Hay percepción efectiva en medio de la tormenta!

El riesgo sísmico es un ejemplo aún más ilustrativo. Los millones de muertos y heridos, las grandes pérdidas económicas, las imágenes de ciudades arrasadas, no han sido representaciones suficientes para que diferentes actores sociales (incluidos los políticos) que habitan en zonas de alto riesgo sísmico (que aún no han percibido los efectos de un terremoto directamente) tomen las medidas necesarias para mitigar estos riesgos. Los pobladores de las ciudades localizadas en zonas sísmicas construyen sus viviendas sin sujetarse a normas mínimas de sismo-resistencia a pesar de haber “percibido” los efectos catastróficos a través de las representaciones que ofrecen los diferentes medios de divulgación de riesgos.

Estos tres ejemplos de percepción de riesgos de origen natural, riesgos visibles, conocidos, registrados estadísticamente, invitan a reflexionar sobre los riesgos de origen artificial. Los riesgos de origen tecnológico, en una gran mayoría invisibles, riesgos que en algunos casos se globalizan como dicen Giddens o se democratizan en palabras de Beck, en la mayoría de los casos sólo se pueden percibir a través de las representaciones que de ellos hacen científicos y tecnólogos, percepción que, como se ha podido ver, pierde contenido, es poco efectiva. Prueba de ello son los altos niveles de polución en ciudades como México y Bogotá, la pérdida “invisible” de la capa de ozono y el cambio silencioso de los cultivos naturales por cultivos transgénicos.

En todo este escenario, ¿la solución para una mayor efectividad en la percepción del riesgo se encuentra en las representaciones isomórficas, como imagen especular de la realidad natural o artificial?, la respuesta es negativa. Esta reflexión es una invitación a la construcción de representaciones que no sólo se centren en el sentido de la vista, que considere, además, la débil traducción o interpretación pública de las actuales representaciones del riesgo.

Qué es esa cosa llamada riesgo

2006-03-15T09:04:00.000-08:00

Qué es esa cosa llamada riesgo

¿Qué es esa cosa?

Este tipo de preguntas las encontramos permanentemente en nuestras relaciones con otros humanos que intentan percibir fenómenos del entorno que nos rodea, sea este natural o artificial. Es quizá la primera pregunta de nuestros hijos, con la seguridad de encontrar respuestas en sus padres a esas cosas del mundo que aún no comprenden. ¿Qué es eso?, es una pregunta reiterativa de mi hijo de dos años. Eso es una biblioteca, eso es árbol, eso es un computador, son las respuestas inmediatas a sus preguntas. Sólo cuando se amplía la descripción de la cosa cuestionada: eso es una biblioteca, allí se guardan libros, los libros son…, cesa la pregunta, evidenciando quizá una satisfacción en su infantil espíritu investigativo.

¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Es el título de un libro publicado por Alan Chalmers en 1976, pero más que dar respuesta a la pregunta, plantea otros interrogantes tales como la no existencia de un método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas; este libro se constituye en un excelente texto de introducción a la filosofía de la ciencia. ¿Qué son las matemáticas? Es un libro escrito por Courant y Robins en 1941, pero tampoco responde directamente a la pregunta enunciada, su valor reside en la forma como acerca a los lectores a las matemáticas, sean estos principiantes, especialistas, profesores, ingenieros o filósofos. El mismo Einstein consideraba este libro como “una brillante exposición de los conceptos y métodos fundamentales de todo el ámbito de las matematicas”[1]

¿Qué es la ciencia? Es una pregunta que genera debates y discusiones en torno a su respuesta. León Olivé en su libro “El bien, el mal y la razón”, la considera una pregunta metacientífica, que se intenta responder desde fuera de la ciencia. Hay tres disciplinas, según Olivé, que se preocupan por analizar esta pregunta: la historia de la ciencia, la sociología de la ciencia y la filosofía de la ciencia.

Los conceptos de ciencia en general y de matemáticas en particular, no pueden definirse. Frente a la tendencia de definir “lo indefinible”, los juristas romanos eran sabios y radicalmente contrarios a las definiciones, para ellos, toda definición era peligrosa o como lo expresa Olivé: “cualquier intento de hacerlo, es decir, de establecer condiciones necesarias y suficientes que algo debe satisfacer para calificar como ciencia, corre el riesgo de abarcar demasiado o dejar muchas cosas por fuera”. Las definiciones son instrumentos de clarificación lingüística (basta darle una mirada al diccionario) y en ocasiones las definiciones son resultado de un análisis conceptual, pero no son el procedimiento para llegar a la esencia de la cosa, a la realidad de esa cosa.

¿Qué es esa cosa llamada riesgo?

Uno de los debates más importantes sobre la ciencia y la tecnología, es el que en las últimas décadas gira en torno al concepto de “riesgo”. No existe un acuerdo teórico entre lo que debe entenderse por riesgo. Es un concepto expuesto a discusiones sociales, políticas y técnicas.

Desde la mirada técnica, se define el riesgo como la probabilidad de ocurrencia de un evento con consecuencias positivas o negativas, siendo las negativas las más asociadas al riesgo. Este “riesgo objetivo” de los expertos, enmarcado en las dimensiones económicas y políticas, oculta la dimensión social del riesgo, bajo el falso supuesto del déficit cognitivo del público lego, el cual desde su “subjetividad”, sólo genera movimientos en contra de los desarrollos científico-tecnológicos.

Lo cierto es que en general no existe una clara noción de lo que es el riesgo. Su origen etimológico tiende a confundirlo con la palabra peligro: Risk (en inglés), rischio (en italiano), risque (en francés), risiko (en alemán) y riesgo (en español) provienen del “peligro” que representaban las rocas marinas (riscos) para lo marineros. Recientemente insté al filósofo León Olivé a que le preguntara a un estudiante chino, hospedado en el Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín, sobre lo que en China entienden por riesgo. La confusión es general, riesgo en China es “peligro”, su ideograma es un cuchillo. Sin embargo, una vez Olivé le clarifica lo que él entiende por riesgo: “una situación o suceso en el cual se pone en juego algo valioso para los seres humanos, incluyendo a los humanos mismos, y donde el resultado es incierto”[2], nuestro amigo chino contesta: “ah! Entonces riesgo es un peligro en potencia”.

El sociólogo Anthony Giddens, llama la atención en la diferencia entre peligro y riesgo: “peligro y riesgo van estrechamente relacionados, pero no son la misma cosa. La diferencia no depende del hecho de si un individuo sopesa o no conscientemente las alternativas al contemplar o tomar determinado curso de acción. Lo que el riesgo presupone es el peligro, no necesariamente el peligro mismo”, por su parte Niklas Luhmann, en Sociología del Riesgo dice que “exponerse a un peligro es un riesgo (riesgo en potencia)… No existe ninguna instancia última – ni siquiera invisible – en la que pudiera depositarse la incertidumbre denominada riesgo”. La incertidumbre misma, le da un carácter subjetivo al llamado “riesgo objetivo”, la probabilidad subjetiva del “riesgo objetivo” propicia una percepción inadecuada del riesgo. El riesgo no es real, es sólo una probabilidad, una predicción y algunas veces, como en los riesgos de origen biotecnológico, una incertidumbre.

Otros estudiosos del riesgo, no están de acuerdo en establecer una distinción entre el “riesgo objetivo” de los expertos y el “riesgo subjetivo” de nosotros los legos, Shrader-Frechette, Olivé, López Cerezo, Douglas y Wildavsky, entre otros, ven en la incertidumbre y en la percepción del riesgo, dos elementos fundamentales para acabar con esta distinción. El ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, refleja una sola percepción del riesgo en expertos y legos, ya no se trata de una probabilidad, no es un riesgo calculado, es “el riesgo hecho realidad”.

Desde el enfoque técnico se rescatan conceptos que permiten un acercamiento al concepto de riesgo y un posible consenso entre expertos y legos: la amenaza, la vulnerabilidad y el impacto. Independiente de fórmulas o de modelos estadísticos sofisticados, empleados por expertos financieros, ingenieros, tecnólogos, administradores, profesionales de la salud, estos conceptos sólo requieren de un poco de atención para entender que a mayor amenaza y mayor vulnerabilidad de un sistema biofísico, cultural o social, el impacto es mayor. Pero no se puede confundir impacto con riesgo, así lo haya denominado “riesgo hecho realidad”, denominación que surge mas desde la percepción del riesgo que del riesgo mismo. Tampoco se puede confundir amenaza con el evento, un terremoto per se no es una amenaza, un terremoto de magnitud 8.0 en la escala de Richter y con un foco superficial relativamente cercano a una ciudad cuyas edificaciones son vulnerables, es claramente una amenaza para dicha ciudad, clara por la experiencias vividas en recientes y añejos desastres, vulnerables porque no existe edificación “antisísmica”.

Alrededor del concepto de vulnerabilidad existe un mayor consenso. La vulnerabilidad está asociada directamente al daño o perjuicio (al impacto) que puede ocasionar la presencia de una amenaza. La UNDRO[3] la define como el grado de pérdida de un elemento o grupo de elementos bajo riesgo resultado de la probable ocurrencia de un evento desastroso, expresada en una escala desde 0 o sin daño a 1 o pérdida total. En general la vulnerabilidad refleja el nivel de exposición a la amenaza; una casa destechada es vulnerable a la lluvia, la cual es posible que no genere daños pero si un perjuicio, incomodidad o afectación temporal a los habitantes de la vivienda; un computador sin un antivirus actualizado es vulnerable a los nuevos virus; el déficit cognitivo de nosotros el público lego frente a las consecuencias que genera la presencia de la gripe aviar en Asia y Europa, constituye una vulnerabilidad de carácter social y económica.

Los expertos evalúan el riesgo desde estos tres conceptos, los dos primeros (amenaza y vulnerabilidad) denominados factores de riesgo y el tercero como lo que se pretende anticipar. “La magnitud de los impactos esperados de un evento, si el mismo ocurriera, y la probabilidad del evento y sus consecuencias asociadas, se evalúan en el contexto de los controles existentes. Las consecuencias y probabilidades se combinan para producir un nivel de riesgo. Estos impactos y probabilidades se pueden estimar utilizando análisis y cálculos estadísticos o alternativamente estimaciones subjetivas que reflejan el grado de convicción de un individuo o grupo de que podrá ocurrir un evento o resultado particular” (Estándar Australiano de Administración de Riesgos, AS/NZS 4360:1999).

Sin caer en el relativismo cultural de Douglas y Wildavsky, que sostienen que “las opiniones sobre el riesgo de los no expertos son del mismo valor que la de los expertos”, lo cierto es que en una sociedad democrática, “el riesgo percibido” por el público lego, debe ser tenido en cuenta. Los expertos desde sus escritorios no pueden desconocer la dimensión social del riesgo, sin pretender rechazar el conocimiento que los métodos científicos aportan a la evaluación de los riesgos, sino que en dicha evaluación la participación pública es, en palabras de Olivé, éticamente indispensable.

¡Dada la magnitud de la duda en torno al riesgo mismo, es un desatino no considerar la percepción pública del riesgo!

[1] "A lucid representation of the fundamental concepts and methods of the whole field of mathematics. It is an easily understandable introduction for the layman and helps to give the mathematical student a general view of the basic principles and methods."--Albert Einstein (on the first edition)

[2] León Olivé en “La democratización de la ciencia desde la perspectiva ética”, p.8

[3] UNDRO United Nations Disaster Relief Organization (Oficina de las Naciones Unidas para el Socorro en Casos de Desastre, hoy OCHA)

Anticipación de los impactos de la tecnología en los países menos desarrollados

2006-03-01T09:30:00.000-08:00

Anticipación de los impactos de la tecnología en los países menos desarrollados[1]

“Cuando los beneficios de cometer un delito superan los costos, una persona lo cometerá”. Gary Becker (economista de la Universidad de Chicago), tomado de “El fin del hombre” de Francis Fukuyama

En el contexto de esta intervención y en aras de evitar cualquier discusión epistemológica, parto de los siguientes supuestos: considero “naturaleza” o “natural” el actual entorno biofísico, técnico y cultural, no se trata entonces de una naturaleza soñada o evocada, se trata de tantas naturalezas como entornos biofísicos, técnicas y/o culturas poseamos. Se trata de “su” naturaleza, de “mi” naturaleza, de la naturaleza real o representacional que de ella se tenga; el segundo supuesto es el delito, el cual asumo como la trasgresión a la naturaleza antes supuesta, es delito entonces, la eliminación de la actual “mariposa monarca”, es delito el reemplazo de cultivos endógenos por cultivos transgénicos, es delito el riesgo de origen tecnológico hecho real.

Una de las características de los países menos desarrollados es la baja inversión destinada a las actividades I+D+I y como consecuencia, la baja o nula inversión en estudios sobre los impactos de las nuevas y viejas tecnologías en el entorno natural y social de estos países. Por otra parte, las políticas públicas asociadas a los intereses de los grupos económicos, poco apoyan las iniciativas conducentes a evaluar estos impactos, propiciando el delito ecológico, cultural, o social. Delito que desde el déficit cognitivo presente se puede calificar de no intencional, pero que desde la irracionalidad científico tecnológica en la evaluación de impactos es claramente intencional.

Negar que la tecnología sea un factor esencial en el desarrollo de los países es tan absurdo como negar que es un factor esencial en la aparición de los nuevos riesgos. Negar la sociedad de la tecnología o del mundo artificial de Broncano es negar la sociedad del riesgo de Beck.

Estos riesgos de origen tecnológico que han disparado las alertas en la precaria relación tecnología – sociedad se dejan evidenciar a través de lo que los medios de comunicación logran o les es permitido informar: el mal de las vacas locas (encefalopatía espongiforme bovina o EEB), el adelgazamiento de la capa de ozono, el calentamiento global, el amianto en la industria, la catástrofe nuclear, la contaminación por residuos tóxicos, los efectos inciertos de los alimentos transgénicos son sólo unos pocos ejemplos de los impactos no anticipados.

Los impactos de la bomba atómica y del ataque terrorista del 11 de septiembre, son tan reales que el riesgo objetivo de los expertos se confunde con el riesgo subjetivo de nosotros los legos. El riesgo real se democratiza, se estrecha la relación tecnología – sociedad, se crean los pactos, las políticas ahora tienen en cuenta la participación ciudadana.

Pero riesgos no tan visibles como los originados por las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, en especial “Internet”, y los riesgos aún inciertos que nacen desde la biotecnología se constituyen en tema obligado en cualquier agenda de desarrollo tecnológico.

Estos nuevos riesgos no respetan el nivel de desarrollo de uno u otro país.

La ingeniería genética y su gran producto, el proyecto del genoma humano, ha generado movimientos sociales agrupados en torno a la incertidumbre asociada al futuro uso de este nuevo conocimiento. La posibilidad de delitos, aparentemente superados como el de la eugenesia o delitos contra la dignidad humana, propicia a su vez que los gobiernos de países más desarrollados creen organismos que permitan evaluar y si es del caso regular estas nuevas tecnologías. El subprogama ELSI (Ethical, legal and social issues) de los EEUU, el ESLA en Europa o el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO refleja la preocupación de científicos, políticos y de la sociedad en general frente a estos nuevos desafíos del mundo tecnológico.

Surgen entonces los primeros interrogantes, ¿Por qué en nuestros países, menos desarrollados, no existen este tipo de organismos? Igual somos consumidores de alimentos genéticamente modificados e importadores de plaguicidas organofosforados (posible causante de la EEB y no los piensos como se piensa). Nos hemos constituido en atractivos clientes de “empresas trangénicas” como la Monsanto, ¿Cuáles son las políticas de prevención y regulación que debemos formular? ¿Priman los intereses económicos sobre el bien general? ¿Cómo evitar el delito?

Paralelo a la globalización de la economía, surgen tratados como los del libre comercio que permitan el fortalecimiento no sólo de los mercados sino el de la sociedad del riesgo. No es raro entonces que prime el maíz transgénico sobre el maíz autóctono, el maíz de ese cada vez más extraño “mundo natural”. Bajo el pretexto de calmar la hambruna mundial, se crean riesgos cuya severidad, no evaluada, pone en peligro la existencia de la ya tan deteriorada naturaleza, ignorando que el problema no es de comida sino de pobreza. El desequilibrio ecológico y la pérdida de biodiversidad se resisten a cualquier juicio ético de costo-beneficio.

¿Cuál es entonces, el papel de los países menos desarrollados en estos juicios éticos? ¿Seremos simples cómplices de los delitos, con el uso y abuso de las nuevas tecnologías?

[1] Intervención en el Encuentro Internacional de TECNOLOGÍA Y DESARROLLO. Instituto Tecnológico Metropolitano. Medellín, 1 de marzo de 2006