Colombia país de desastres

Colombia país de desastres

En los últimos años, los desastres de origen natural o tecnológico, han incrementado el número de personas afectadas a lo largo y ancho de todo el mundo. Los presupuestos para atender estas emergencias ya no son suficientes. La lamentable experiencia dejada por el huracán Katrina, es una de tantas llamadas de atención a los gobiernos para que formulen efectivas políticas de prevención de desastres, evitando con ello la terrible pesadilla de la impotencia en la atención del desastre.

Pero si un poderoso país como Estados Unidos se vio impotente frente al desastre en Nueva Orleáns, que le espera a Colombia con los escasos recursos destinados a atender este tipo de eventos. Afirmación no gratuita, el sólo ejemplo del volcán Galeras lo confirma.

Somos un país con una triste historia de desastres. Convivimos con la permanente amenaza de los terremotos, los volcanes, los deslizamientos, atentados terroristas, epidemias, accidentes automovilísticos y otros de origen social, de los cuales no nos ocuparemos en este rincón.

Tres desastres ocurridos en Colombia se encuentran en el “Top 10” del mundo. La base de datos de desastres internacionales (EMDAT) de la Universidad de Lovaina en Bruselas, Bélgica, clasifica en los primeros lugares los desastres de Villatina (por deslizamiento de una de las laderas de Medellín), Armero (de origen volcánico) y el de Cali (accidente industrial poco o nada conocido por muchos colombianos). EMDAT registra los desastres mundiales desde 1900 a la fecha, teniendo como sus principales fuentes: agencias oficiales (especialmente las oficinas de atención y prevención de desastres), ONGs, centros de investigación de desastres, compañías de seguros y agencias de noticias.

El 27 de septiembre de 1987, se presentó una avalancha en la ladera del cerro Pan de Azúcar, sepultando más de 400 personas en el humilde sector de Villatina en Medellín (la EMDAT habla de 640). La falta de políticas gubernamentales de ese entonces y la aplicación de las normas sobre asentamientos subnormales de este entonces, propician que desastres como el de Villatina vuelan a ocurrir, y superemos el deshonroso séptimo lugar que ocupamos en el “top 10” de desastres por deslizamiento.

Top 10 Countries affected by Slides sorted by number of people killed and affected
Country	Date	Killed	Country	Date	Affected
Soviet Union	1949	12,000	Brazil	11-Jan-1966	4,000,000
Peru	Dec-1941	5,000	India	Jul-1986	2,500,000
Honduras	20-Sep-1973	2,800	India	12-Sep-1995	1,100,000
Peru	10-Jan-1962	2,000	Nepal	15-Jul-2002	265,865
Italy	9-Oct-1963	1,189	Indonesia	31-Mar-2003	229,548
India	1-Oct-1968	1,000	Philippines	19-Dec-2003	217,988
Colombia	27-Sep-1987	640	India	17Aug-1998	200,000
Peru	18-Mar-1971	600	Bolivia	Feb-1994	165,000
China P Rep	23-Mar-1934	500	Brazil	30-Jul-2000	143,000
India	18-Sep-1948	500	Chile	19-Jun-1991	82,811
Created on: Nov-21-2005. - Data version: v05.10

Hace poco rememoramos los 20 años del desastre de Armero, pero parece que no hemos aprendido. Sólo nos queda la imagen de Omaira como fiel testigo de lo que allí realmente ocurrió. El gobierno y su presupuesto salieron bien librados, los muertos no consumen recursos.

Este desastre de origen volcánico que cobró más de 21,000 vidas es el segundo más alto en la historia registrado por el EMDAT

Top 10 Countries affected by Volcano sorted by number of people killed and affected
Country	Date	Killed	Country	Date	Affected
Martinique	8-May-1902	30,000	Philippines	9-Jun-1991	1,036,065
Colombia	13-Nov1985	21,800	Indonesia	5-Apr-1982	300,000
Guatemala	24-Oct-1902	6,000	Indonesia	1969	250,000
Indonesia	1909	5,500	Philippines	6-Feb-1993	165,009
Indonesia	May-1919	5,000	New Guinea	19-Sep-1994	152,002
Guatemala	1929	5,000	Ecuador	3-Nov-2002	128,150
New Guinea	15-Jan-1951	3,000	Zaire/Congo	17-Jan-2002	110,400
Cameroon	21Aug-1986	1,746	Indonesia	3-Jan-1963	78,000
Indonesia	3-Jan-1963	1,584	Guadeloupe	30Aug-1976	75,003
St Vincent Grenadines	8-May-1902	1,565	Mexico	21-Dec-1994	75,000
Created on: Nov-21-2005. - Data version: v05.10

En desastres industriales somos los campeones. El 7 de agosto de 1956, en Cali se registró el más pavoroso desastre de origen industrial. Siete camiones militares cargados con 40 toneladas de dinamita gelatinosa explotan, arrasando con más de 40 manzanas en cinco barrios de la ciudad. El EMDAT registra 2,700 muertos, los caleños hablan de más de 10,000. “Durante tres días seguidos, recibí volquetadas de cadáveres”, es el testimonio de uno de los sepultureros de la ciudad. “volaban bolas de fuego, creí que el mundo se estaba acabando”, dice otro de los testigos del desastre.

¿Qué otros desastres nos esperan? Somos vulnerables en todos los contextos, social y económicamente no estamos preparados. Los grandes desarrollos tecnológicos traen otros impactos (invisibles unos, conocidos otros), que aún no hemos evaluado y menos formulado políticas de prevención. Ojala que en el futuro, un desastre de origen antrópico no nos lleve a ocupar los primeros lugares en las base de datos de la EMDAT

Top 10 Countries affected by Industrial Accident sorted by numbers of people killed and affected
Country	Date	Killed	Country	Date	Affected
Colombia	7-Aug-1956	2,700	Mexico	19Nov-1984	708,248
India	3-Dec-1984	2,500	Brazil	1-Apr-2003	550,000
China P Rep	26-Apr-1942	1,549	Soviet Union	29-Sep-1957	400,935
France	10-Mar-1906	1,099	Japan	30-Sep-1999	320,600
Nigeria	17-Oct-1998	1,082	India	3-Dec-1984	300,000
Iraq	17Aug-1989	700	Canada	1979	220,000
Soviet Union	4-Jun-1989	607	USA	28-Mar-1979	200,000
Germany	21-Sep-1921	600	Italy	10-Jul-1976	190,893
USA	16-Apr-1947	561	China P Rep	16-Apr-2004	150,000
Brazil	25-Feb-1984	508	Soviet Union	26-Apr-1986	135,000
Created on: Nov-21-2005. - Data version: v05.10

Percepción del riesgo por accidentes automovilísticos

Percepción del riesgo por accidentes automovilísticos.

El riesgo está de moda. Terremotos, tsunamis, huracanes, incendios, guerras, accidentes aéreos, inundaciones, virus, sequías se constituyen en la primicia de todos los medios de comunicación. Todos en nuestras reuniones no podemos evitar el referirnos al Katrina, al Rita o al Wilma, centramos nuestra atención en las últimas cifras de muertos del terremoto de Cachemira o del último atentado en Irak, mientras nos invade el temor de la amenaza del virus aviar.

Todos queremos escribir sobre riesgos. Opinar o conceptuar en torno a un tema que dio origen a los estudios de CTS en las décadas del 60 y del 70 del siglo pasado en los Estados Unidos. El accidente en la central nuclear de Three Mile Island en 1979, impulsa a legos y no legos al estudio objetivo o subjetivo de los impactos de las viejas y nuevas tecnologías. Nacen organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, grupos académicos y no académicos, sitios de Internet, revistas y miles de artículos y publicaciones alrededor del riesgo. Se habla incluso de la ciencia del riesgo.

Se estudia el riesgo desde diferentes disciplinas. El enfoque técnico o ingenieril basa sus estudios en estructuras lógicas y matemáticas, los sociólogos hablan de constructos sociales, los psicólogos se preocupan del problema de la percepción y de las representaciones sociales, los antropólogos de la influencia cultural y los filósofos de la epistemología y ontología del riesgo.

Desde este rincón del riesgo, discutiremos en torno a algunos de los cientos de riesgos que son motivo de preocupación para el público en general, y de otros poco conocidos o poco divulgados, que merecen nuestra atención o de los cuales ignoramos que convivimos con ellos. El filósofo americano Larry Laudan tiene como primera regla para afrontar los riesgos: “Todo es riesgo”, regla que se refleja en las empresas actuales en la implementación de sus sistemas de administración de riesgos: “los riesgos no se eliminan se administran”.

En esta primera salida del rincón, nos acercaremos al riesgo asociado a accidentes automovilísticos. Hago claridad desde mi enfoque técnico, que el riesgo no es el accidente, es la probabilidad de la pérdida de vidas, de lesiones, heridas o contusiones, o la probabilidad de pérdida del patrimonio causado por los accidentes automovilísticos. Las personas aseguran el carro, no el accidente.

Este primer riesgo ha sido motivo de muchos estudios en búsqueda de causas y en la formulación de estrategias que permitan su minimización, pero a pesar de las múltiples estrategias empleadas, su magnitud no disminuye. Las estadísticas de accidentes de tránsito en todo el mundo, así lo demuestran. En Gran Bretaña, el uso del cinturón de seguridad disminuyó la tasa de mortalidad de conductores, pero aumentó el número de accidentes de tránsito y el número de muertes de pasajeros y peatones.

Según las estadísticas, los accidentes automovilísticos van en aumento, y por la fuerza de los impactos, los niños son los que sufren las consecuencias más graves. En Estados Unidos se registraba en 1985, un promedio de 45,000 muertos por accidentes automovilísticos, cifra superior a los muertos del reciente terremoto de Pakistán o el equivalente a un avión de 120 pasajeros estrellado diariamente durante un año.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que el 25% de todas las muertes debidas a lesiones son resultado de las lesiones causadas por accidentes de tránsito. Las principales causas de estas muertes incluyen el conducir bajo la influencia del alcohol (superior al 35% en Estados Unidos), manejar a alta velocidad y no usar el cinturón de seguridad.

En 2000, 1,2 millones de niños, mujeres y hombres murieron en todo el mundo en accidentes de tránsito. Por otra parte, las estadísticas actuales publicadas por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) muestran que Estados Unidos, Brasil, México, Colombia y Venezuela son las cinco naciones con el mayor número de muertes relacionadas con el tránsito. Según las últimas cifras disponibles, las muertes fueron en Estados Unidos 45.833 (durante el período 1997-1999), en Brasil 34.098 (durante el período 1996-1999) , en México 14.737 (durante el período 1998-2000), en Colombia 7.523 (durante el período 1996-1998) y en Venezuela 4.935 (durante el período 1998-2000)

En Estados Unidos, la sociedad más motorizada del mundo, los accidentes automovilísticos son la tercera causa de muerte de todas las edades, por debajo de las cardiopatías y el cáncer, según la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico en las Carreteras del Departamento de Transporte de Estados Unidos (NHTSA). La policía en 2002 informó unos 6,3 millones de choques de tránsito, en los que murieron 42.815 personas y más de 2,9 millones se lesionaron, según NHTSA.

Fuente: www.leveedistrictpolice.com

La OMS dijo en su informe a las Naciones Unidas que, además de las muertes, "cientos de miles más se lesionan en nuestros caminos, y algunos se convierten en discapacitados permanentes. La gran mayoría de esto ocurre en países en desarrollo, entre los peatones, los ciclistas, los motociclistas y los usuarios del transporte público, muchos de quienes nunca podría pagar un vehículo automotor privado".

Paul Slovic, profesor de psicología de la universidad de Oregón y autor del libro “la percepción del riesgo”, dice que el promedio de viajes en automóvil es de 50,000 a lo largo de nuestra vida. La probabilidad de muerte en un accidente automovilístico es de una persona por cada 140 que se accidentan, de tres personas accidentadas, una se lesiona seriamente.

Este público, dice Slovic, que fuma miles de millones de cigarrillos al año, prohíbe un dulcificante artificial debido a que una persona en un millón puede desarrollar un cáncer, el mismo público que consume comidas ricas en grasa, que habita por millones ciudades en zonas de alto riesgo sísmico, es el mismo que evita los océanos por temor a los tiburones y que suda frío montado en un avión.

Slovic ha realizado estudios a través de cuestionarios aplicados directamente a la gente acercándose a la opinión general sobre el riesgo. Caracteriza estos riesgos usando varias cualidades (controlabilidad, novedad, conocimiento, potencial catastrófico, impacto, etc.). La metodología utilizada se conoce como el "paradigma psicométrico”, la cual asume que los individuos entienden el riesgo en una forma subjetiva, influenciados por una amplia gama de factores psicológicos, sociales, institucionales y culturales. El paradigma precisa que con un diseño apropiado del instrumento de la encuesta, muchos de estos factores y de sus correlaciones se pueden cuantificar y modelar para entender mejor a los individuos y sus actitudes hacia los riesgos que afrontan.

A partir de estos estudios desde el enfoque psicológico, se concluye que la percepción pública del riesgo difiere de la percibida por los expertos. Los expertos se fundamentan en las estadísticas mientras que el público no lego, lo hace de acuerdo a factores subjetivos como el control individual del riesgo, el tiempo y el espacio de ocurrencia del riesgo, el miedo general al efecto catastrófico de algunos riesgos como los accidentes de los aviones o el de una central nuclear.

Una encuesta aplicada en la ciudad de Baltimore no se aleja de la percepción del riesgo en otras ciudades del mundo. En esta encuesta se relacionan sólo 30 de los muchos riesgos a los que estamos expuestos. Para los expertos, el riesgo que ocupa el primer lugar es el asociado a los accidentes automovilísticos, mientras que para el público, es el riesgo que representan las centrales nucleares. Se observan diferencias apreciables en la clasificación dada a los riesgos que conlleva la práctica algunos deportes.

A pesar de existir consenso frente a la clasificación del riesgo automovilístico, no lo hay en el temor al mismo. El público en general le teme más al viaje en avión que al viaje en automóvil. La aplicación de las matrices factoriales de Slovic en Chile, para los factores miedo al riesgo (factor 1) y desconocimiento del riesgo (factor 2), evidencia esta tendencia.

Para terminar, podemos concluir: “Nosotros, el público en general, somos irracionales y mal informados en torno al riesgo. No entendemos ni nos preocupan las estadísticas”